Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/260 Esas
KARAR NO :2022/685

DAVA:Kooperatifin İhyası
DAVA TARİHİ:12/04/2022
KARAR TARİHİ:06/10/2022

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin üyesi olduğu İstanbul Ticaret Odasına bağlı … sicil numaralı sınırlı sorumlu … köyü yapı kooperatifi’nin, TTK.nın geçici 7. maddesi uyarınca 31.07.2013 tarihinde yasal bildirimleri süresi içerisinde yapmadıkları sebebi ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kaydı kanuna aykırı şekilde terkin edildiğini, iş bu kaydın silinmesine ilişkin kararın 12.08.2013 tarihinde ilan edilerek Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, Kooperatifin son adresinin; … Mahallesi … Caddesi No: 1 …- İstanbul olduğunu, müvekkilinin söz konusu resen terkin işleminden haberdar olmayıp kendilerine yasa gereği davalı tarafından herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, Kooperatif Genel Kurulunun 12.06.1993 tarihinde toplandığını, bu toplantıda Kooperatifin tasfiyesine ve Kooperatife ait İstanbul ili, … ilçesi, … … Mevkiinde ada 256, pafta 155, 104 parsel (yeni tapu bilgileri: İstanbul ili, … ilçesi, … … Mahallesi, 15703 ada, 104 parsel) sayılı taşınmazın satışına oy birliği ile karar verildiğini, iş bu kararın ilan edildiğini ancak taşınmazın satışı gerçekleştirilemeden davalı tarafından Kooperatifin resen terkine karar verildiğini, tasfiye sürecinin başlatıldığını ve yönetim kuruluna yetki verildiğini, davalı kurum tarafından usulsüz terkin nedeniyle tasfiye sürecinin tamamlanamadığını, TTK.nın geçici 7. maddesine göre şirketlerin veya kooperatiflerin sicilden terkin edilebilmesi için ticaret silicindeki kayıtlı son adreslerine ve ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar gönderilmesinin gerektiğini, ihtarın ulaşmadığı durumlarda da tebligat yerine geçmesi ve ilan edilmesi için ilanın Türkiye sicil gazetesine gönderilmesinin öngörüldüğünü, münfesih şirketlere ilişkin tebligat usul ve esaslarına uyulmaksızın Ticaret Sicil Müdürlüğünden yapılan usulsüz terkin işleminin yok hükmünde olduğunu belirterek, davalı kurum tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğünden usul ve esaslara aykırı olarak sınırlı sorumlu … köy yapı kooperatifi’nin terkinine ilişkin verilen kararın yok hükmünde sayılması ile, tasfiye süreci başlatılmış olan Kooperatifin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden kaydının yapılması suretiyle tüzel kişiliğin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğüne … ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan S.S…. Köyü Yapı Kooperatifi’nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi kapsamında; “5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunun 10. maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması” ve “Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması“ gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu kooperatife, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde unvanının ticaret sicilinden silineceğini, malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, bu ihtara rağmen söz konusu yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmamakta olduğunu, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceğinin açık olduğunu, müvekkili Sicili Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamış olduğunu, resen terkin sürecinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. maddesi ve “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında, Ticaret Siciline kayıtlı şirketler bakımından belirli kriterlerin varlığı halinde uygulanan bir süreç olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilememesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Dava, TTK.nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiş olan kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı Sınırlı Sorumlu … Köyü Yapı Kooperatifinin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen kooperatifin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-0 sicil numarasına kayıtlı ve Sınırlı Sorumlu … Köyü Yapı Kooperatifi unvanlı kooperatif olduğu ve adresinin; … Cad. No:15 Kat:3/17 … – İstanbul olduğu ve kooperatifin sicil kaydının TTK.nın geçici 7. maddesi kapsamında 31.07.2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
İstanbul ili … ilçesi Aydınevler mah.15703 ada 104 parselde kayıtlı taşınmazın ihyası talep edilen Kooperatife ait olduğu celp edilen tapu kaydından anlaşılmıştır.
TTK.nın geçici 7. maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.
TTK.nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK.nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dava dışı kooperatifin TTK.nın geçici 7. maddesi ile Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin tasfiyelerine ve Ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. maddesi ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunun 10. maddesine göre aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması gerekçeleriyle 31.07.2013 tarihinde sicil kaydı resen terkin edilmiştir.
Davacının, Kooperatif adına kayıtlı taşınmazın satılması ve müteakip işlemleri için kooperatifin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı bulunmaktadır.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere rağmen; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan genel ilan ve kooperatife gönderilen ve tebliğ edilemeyen ihtar dışında, kooperatif yöneticilerine ihtarat çıkarttığına ilişkin herhangi bir mazbata/belge dosyaya sunulmamıştır. TTK.nın geçici 7. maddesi hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususu, davalı tarafça ispat edilememiş olup, usulüne uygun geçerli bir terkin işlemi bulunmadığından terkin edilen kooperatif yönünden ihya koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Davada İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.nın geçici 7. madde çerçevesinde yapılan terkin işleminin hatalı olduğundan, HMK.nın 326. maddesi uyarınca davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur. (İstanbul BAM 43. HD. nin 07.04.2022 tarih ve 2020/867 E., 2022/445 K. sayılı ilamı.)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-a) Davanın kabulü ile; İstanbul ili … ilçesi Aydınevler mah.15703 ada 104 parselde, ihyası talep edilen kooperatif adına kayıtlı taşınmazın satılması ve müteakip işlemleri için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-0 sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı resen terkin edilen …’nin İHYASINA,
b)Kararın TESCİL ve İLANINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 52,75 TL tebligat- müzekkere gideri olmak üzere toplam 214,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır