Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/258 Esas
KARAR NO :2023/287

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/04/2022
KARAR TARİHİ:11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraf arasında bulunan ticari ilişki tahtında davalının müvekkilinden yüksek alkollü ürün tedariki yapmakta olduğunu, işbu ticari ilişki devam etmekteyken basiretli bir tacir gibi ve iyiniyetli davranan müvekkili tarafından, davalı/borçlunun ödenmeyen toplam 66.353,76-TL alacağının tahsili amacıyla, öncelikle borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmiş olduğunu ve ardından birtakım görüşmeler yapılmış olduğunu ancak davalı/borçlu tarafından bakiye bedelin ödenmesi hususunda taraflar arasındaki görüşmelerden bir netice alınamamış olduğunu, davalının bakiye bedelin ödenmemesi neticesinde, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası tahtında, toplam 66.353,76-TL tutarında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, anılan icra takibi, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durmuş olduğunu, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurmuş olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde de bu hususun açıkça ortaya çıkacağını, davalının borçlunun borca itiraz etmesi üzerine itiraz edildiğini taraflarınca öğrenilmesi akabinde 17/02/2022 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış olup, 08/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen son oturum ile tarafların uzlaşamamış olduklarını, müvekkilinin alacağının likit bir alacak olduğunu, likit alacaklarda alacağın miktarının belli olduğunu; yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumda olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağa, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek şekilde, takip talebinde açıklandığı gibi, 3095 sayılı Kanunî Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun’un 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle, takip konusu alacağımız olan 66.353,76-TL’nin faizi ile birlikte tahsili amacıyla takibin sürdürülmesini, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı takip dosyası, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
…. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, cari hesap alacağından kaynaklı olarak, 66.353,76-TL. asıl alacak ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %16,75 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, cari hesap alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 07/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; “…
-Dava Konusunun; Taraflar arasında Cari Hesap Bakiye Alacağından kaynaklı davacının 66.353,76 TL tutarlı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itiraz talebinden ibaret olduğu,
-Davacı tarafından Cari Hesap Alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas numarası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu,
-Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 12.04.2022 tarihinde T.C. İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi… E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği,
-Davacının 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
-Davalı taraf incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden dava lı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı gibi davalı tarafından borcunun olmadığına dair hiçbir belgenin de sunulmadığı görülmüştür.
-Davacı Utku İçecek Satış Paz. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, faturanın davalı yana e-arşiv portalı üzerinden teslim edildiği, davalı yanın faturaya takip önesi itirazının olmadığı, davacının takip dayanağı alacağına esas fatura münderecatındaki Hizmetinin davalının bilgisi dahilinde olduğu,
-Neticeten; Davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan takibe konu 66.353,76 TL tutarında alacaklı olduğu…” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Yargıtay 11.HD.16/01/2017 tarihli, 2016/2630 E.-2017/258/ K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahkemece tacir olan taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmesi halinde, davacı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesine karşın, davalı taraf ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmaz ise, artık, davacı yanca usulüne uygun tutulan ticari defterleri onun (davacının) lehine delil niteliğine haizdir. Davacının icra takibine konu ettiği tutarlar eğer davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer almakta ise (kayıtlı ise) bu durumda davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle ispat yükü kendisinde olan tarafın (davacının) ticari defterleri davacı lehine deli olacaktır.
Somut olayda, Mahkememizin 13/12/2022 tarihli duruşmasının, 4/b nolu ara kararı ile, “Taraflara bilirkişi incelemesine esas olacak ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde ibraz etmek üzere TTK ‘nun 83 ve HMK ‘nun 219/2 ve 222. maddeleri gereğince süre verilmesine, inceleme günü defter ve belgelerini hazır etmedikleri takdirde defter ve belgelerinin ibrazından kaçınmış sayılacaklarına karar verileceği hususunun….” duruşma tutanağının davalı vekiline tebliği ile ihtarına karar verildiği ve duruşma tutanağının davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı tarafça inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura, davacının ticari defter ve belgeleri, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesabın dayanağı olan faturaları düzenlendiği, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında faturaların kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı, cari hesabın dayanağı olan faturaların e-fatura şeklinde usulüne uygun düzenlendiği ve davalıya e-arşiv portalı üzerinden teslim edildiği, davacı yanca, dava konu borca istinaden keşide edilen ihtarnamenin, davalıya tebliğ edildiği, davalı yanca davaya konu davacı alacağının ödendiğinin ispat edilemediği, buna ilişkin dosyaya dekont, ödeme makbuzu vs. sunulmadığı, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasından, 66.353,76-TL.asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 (değişen oranlarda) avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasından, 66.353,76-TL.asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 (değişen oranlarda) avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın, %20’si olan 13.270,75-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 4.532,62-TL. harçtan, peşin alınan 801,39-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 3.731,23-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.616,60-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL. başvurma harcı + 801,39-TL. peşin harç + 1.750-TL. bilirkişi + 252,50-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.884,59-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır