Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/233 Esas
KARAR NO:2022/841

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:04/04/2022
KARAR TARİHİ:09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında 29.09.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı/borçlu müvekkili bankadan kredi kullandığını ancak davalı/borçlu genel kredi sözleşmesi gereği, müvekkili banka ile aralarında bulunan sözleşmeye istinaden ödemekle yükümlü olduğu bedeli vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı/borçlu, müvekkili banka ile aralarında bulunan sözleşmeye rağmen ödemekle yükümlü olduğu bedeli vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğü halde müvekkili bankaya olan borcunu hiçbir şekilde geri ödemediğini, İşbu husus genel kredi sözleşmesi ve sair tüm diğer evraklar ile de sabit olduğunu, müvekkili banka alacağını tahsil edemediğinden borçlu hakkında, müvekkilinin haklı alacağına istinaden 25.08.2021 tarihinde …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, İcra takibi ile 7.822,22-TL asıl alacak olmak üzere vergi, faiz ve masraflar ile toplam 9.574.39-TL talep edildiğini,ancak davalı/borçlu ödemeyi geciktirmek ve zaman kazanmak için borca haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, fazlaya dair diğer tüm talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazlarını değiştirip genişletmesine muvafakat etmediğimizi beyanla, karşı tarafin …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına,ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine dava ve takip değerinin ve olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 20/08/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının ….İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 25.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 7.822.22 TL asıl alacak 1.664.92 TL işlemiş faiz, 82.75 TL BSMV ve 4.50 TL masraf olmak üzere toplam 9.574.39-TL alacaklı olduğu, 7.822.22 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27.36 ve TCMB tarafından aylık deklere edilen ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya 29/08/2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuş, dava değeri 1.518,03 TL artırılmış, ancak davanın itirazın iptali davası olduğu, alacak davasına çevrilmediği, itirazın iptali davasının icra takibine bağlı bir dava olduğu gözetilerek ıslah talebi mahkememizce kabul edilmeden hüküm kurulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu kredi sözleşmesine istinaden kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davacının icra takibinde masraf olarak gösterdiği alacak kaleminin dayanak belgesini dosyaya sunmadığı da gözetilerek, davaya konu kredi kartı alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 7.822,22-TL asıl alacak, 1.664,92-TL işlemiş faiz, 82,75-TL BSMV olmak üzere toplam 9.569,89-TL üzerinden devamına,
-7.822,22-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 1.913,97-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 653,71 TL harçtan, peşin harç, tamamlama harcı ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 341,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 162,02 TL peşin harç, 100 TL tamamlama harcı ve 50 TL ıslah harcının toplamı olan 392,72‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.218,75 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.051,46 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.345,87 TL’sinin davalıdan tahsili hazineye irat kaydına, geriye kalan 214,13‬ TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır