Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/197 Esas
KARAR NO : 2022/627

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/05/2017
KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında borç ilişkisinden dolayı protokol düzenlendiği, protokol gereği davalı yanca,10 edimden 6 tanesini tümüyle 1 tanesini kısmen yerine getirmiş 2 tanesinin ise hiç yerine getirilmediğini, söz konusu protokol incelendiği takdirde görüleceği üzere hisse devrine ilişkin ödememiş ve icra takibin konu edilmiş borçların tümünde ödeme zamanını belirleyen ve 7 gün içinde ödeme zorunluluğu getiren şart borca zemin teşkil eden şirket alacağının hissedarı olduğunun, bu borcunun ödenmesi için… 23. İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe davalı tarafından, haksız olup kötü niyetli olarak itiraz ettiği bu nedenlere borçlunun itirazının iptaline takibin devamına borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; anılan borçların davacı yanın sorumluluklarını yerine getirmemesinden kaynaklı olarak muaccel olmaması sebebiyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacı yan ve müvekkil davalının anılan dönemde ortağı konumunda olduğu şirket … A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtlarında ilgili kısım üzerinde yapılanacak uzman bilirkişi incelemesi neticesinde anılan usulsüzlüklerin tespitine dava harç ve masrafları ile sair yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında imzalanan 01/04/2013 tarihli … A.Ş. Hisse Devir Protokolü, 01/07/2013 tarihli ek protokol, şirket ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 21/10/2021 tarih, … E.- … K. sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gelen dosyada yargılamaya devam edilmiştir.
… 23. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının davalıdan, aralarındaki hisse devir protokolünden kaynaklı olarak davalı yanca ödenmeyen, 262.509,43-TL. asıl alacak ve 68.202,73-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 330.712,16-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, aylık %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, hisse devir protokolü hükümleri kapsamında dava dışı … A.Ş.’de mevcut hisselerinin davalıya devri nedeniyle, protokolde yer alan ve yerine getirilmeyen bir kısım alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 11/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; “…Davacının dava tarihi itibarıyla 193.685,60 T.L. sı asıl alacak, 49.919,61 T.L. sı da işlemiş faiz olmak üzere toplam 243.605,21 T.L. sı alacağı bulunmaktadır. Talep edilen toplam tutar ise 330.712,16 T.L. sı olup, 87.106,95 T.L. sı daha fazla olduğunun…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 01/03/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; ” …Davalı yanın ödeme olarak sunmuş olduğu 25.000.- T.L. lık banka dekontunda parayı yatıran başka bir kişi olduğundan ve davacı da bu ödemenin dava ile ilgisinin bulunmadığını belirttiğinden; dava ile ilgisi olduğu kanıtlanamayan 25.000.- T.L, sının davacının asıl alacağına, işlemiş 6.435,62 T.L. lık faizinin de davalının işlemiş faiz alacağına ilâve edilmesi yönünde kök raporumda değişiklik yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yapılan değişiklik neticesinde davacının asıl alacağı 218.685,60 T.L. sına, işlemiş faiz alacağı da 56.355,23 T.L. sına yükselmiştir. Bu şekilde; davalıdan toplam alacağının 275.040,83 T.L. sı olduğunun…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek, bilirkişi…’in de heyete dahil edilmek suretiyle ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 10/08/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; “…Dava konusu olay baştan itibaren tekrar ele alınarak değerlendirilmiştir. Aynı zamanda tarafların itirazları karşılanmıştır. Ek raporda da belirtildiği gibi davacının icra takip tarihi itibarıyla; 218.685.60 T.L. sı asıl, 56.355,23 T.L. sı da işlemiş faiz olmak üzere toplam 275.040,83 T.L.sı alacağı bulunduğunun…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 22/11/2018 tarihli cevabi yazısı ile şirketin sicil kayıtlarının gönderildiği, şirket yönetim kurulu üyesi ve yetkilisinin dava dışı … olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
01/04/2013 tarihli … A.Ş. Hisse Devir Protokolü ile, davacı …’nin, dava dışı … Tic. A.Ş.’nde sahip olduğu, 12.500-TL.’sı nominal bedelli 12.500 adet hissesinin tamamını diğer şirket ortağı davalı …’a devrettiği ve bedelin nakden tahsil edildiği, devir eden ve devir alan arasındaki “Devir ve Ferağ İşlemleri Belgesi” ‘sinin 04/04/2013 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.
Devir neticesinde dava dışı şirketteki hisse dağılım oranlarının; % 50’sinin …, % 25’inin …,% 25’inin …’a ait olduğu, 03/03/2014 tarihinde yapılan dava dışı … A.Ş.’nin 2013 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantına ilişkin hazirun cetvelinde, 50.000.-TL. sermayesinin; % 50 oranındaki 25.000.- TL. kısmı …’a, % 50 oranındaki 25.000.-TL. hissesinin de …Şirketi’ne ait olduğu, davalı …’ın cevap dilekçesinde de kabulü ile şirket hissesini … Şirketi’ne devrederek, dava dışı … A.Ş.’den, 03/03/2014 tarihinde veya bu tarihten önce ayrıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 01/04/2013 tarihli … A.Ş. Hisse Devir Protokolü incelendiğinde,
– 2 .maddesinin (c) bendinin,“Firmanın KOSGEB’den sağladığı desteklerin aşağıda listesi yer alan 73.626,45-TL. lık alacak tutarından …’ın payına düşen % 25’lik hakkı …’ye devrolacak ve tahsil edilen tüm tutarın …’nin kendi ortaklık hakkından doğan %25’lik kısmı ve … tarafından bu protokol kapsamında devrettiği %25’lik kısmı, -yani %50’si- …’ye ait olacak tahsilatı müteakip 7 gün içinde …’ye ödeneceğinin..” (maddenin altında personel ve makine desteğinin hangi aylara ait olduğun belirtildiği),
-2. maddesinin (d) bendinin,”Firmanın yurtdışında stopaj kesintisi şeklinde ödediği ve mahsup yoluyla tahsil edeceği 81.392,39-TL. tutarındaki henüz tahakkuk etmemiş vergisel alacakları …’ın %25’lik hissesine karşılık düşen kısmı bu dev karşılığında …’ye devrolunmuştur. Bu bağlamda, söz konusu alacakların … tarafından …’ye devrolunan % 25’li kısım ve …’nin kendi hissesine düşen % 25’lik kısmı, yani mahsu yoluyla tahsilâtı sağlanacak toplam tutarın % 50’si, mahsup edilebilirliğini sağlayacak evrakın temini ya da olası alternatif bir yöntemle mahsubunu mümkün hale gelmesini takip eden 7 gün içinde nakden ödeneceğinin…”
-2.maddesinin (e) bendinin,” (c) ve (d) bentlerinde açıklanan ödemelerin tümü …’ye yapılmadan önce firmanın iflâsı, tasfiyesi, …’ın hisseleri üçüncü şahıslar devri gibi hallerde (c) ve (d) bentlerinde açıklanan tutarlar ya da bu tutarlar …’ye henüz ödenmemiş kısmı … tarafından ödeneceğinin…”
-3. Maddesinin,”Ayrıca … A.Ş.’ye ait 31-03-2013 tarih itibarıyla mutabakat sağlanan şirket aktiflerinden …’ye ait olan 310.000.- T.L. tutar; … A.Ş.’nin 3. kişi / kurum yatırımcılara hisse satışını takıp eden 7 gün içinde, öncelikle ve ilk olarak …’ye payı nakden ödeneceğinin…” imza altına alındığı görülmüştür.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan kök ve ek bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında dava dışı … Tic. A.Ş.’nin hisse devrine ilişkin protokol ve ek protokol imzalandığı, davacı yanca, dava dışı şirkette bulunan hissesinin davalıya devir edildiği ve bedelinin nakden ödendiği, davalının dava dışı şirkette bulunan hissesinin tamamını kabulünde de olduğu üzere, dava dava dışı … Şirketi’ne devir ederek, dava dışı … A.Ş.’nden ayrıldığının, 03/03/2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinden anlaşıldığı, buna istinaden protokol kapsamı ile dava dışı … AŞ.’nin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile, dava dışı şirketin banka hesabına, … tarafından yatırıldığı tespit edilen tutarın protokolün 2/c maddesine göre hesaplanan %50’sinin 33.685,60-TL. olduğu, davalı yanca dosyaya sunulan ödeme dekontlarının mahsubu ile protokolün 3. Maddesine göre, hesaplanan tutarın 185.000-TL. olduğu, her ne kadar davalı yanca bu tutarın davacının dava dışı şirketin muhasebe kayıtlarında yaptığı usulsüzlükler nedeniyle ödenmediği ileri sürülmüş ise de buna ilişkin belge ve bilgi sunulmadığı, davalının iddiasını ispatlayamadığı, dava dışı şirketin protokolün 2/d maddesine göre, ödenmesi gereken tutarın tahsiline ilişkin belge bulunmadığından davacının talep ettiği tutarın hesaplanamadığı anlaşıldığından, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, protokolün 2/(c),(d),(e) ve 3. maddelerinden kaynaklı olarak başlattığı takipte, davalı tarafın icra takibine yaptığı ve bilirkişilerce hesaplanan tutar kadar itirazının yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, 33.685,60-TL. ana paraya, protokolün 2/e maddesine göre 03/03/2014 tarihinden, 185.000-TL.’na protokolün 3. maddesine göre 03/03/2014 tarihine 7 gün ilave edilmek suretiyle hesaplanan yasal faiz ile birlikte, davacının davasının kısmen kabulü ile, … 23.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından davalının, 218.685,60-TL. asıl alacak, 56.355,23-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 275.040,83-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, … 23.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından davalının,218.685,60-TL. asıl alacak, 56.355,23-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 275.040,83-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 55.008,16-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 18.788,03-TL harçtan peşin alınan 3.994,18-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 14.793,85-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 41.505,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 3.994,18-TL peşin harç toplamı olan 4.025,58-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 4.400-TL bilirkişi ücreti + 334,40-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 4.734,40-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 3.937,42 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.