Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/194 Esas
KARAR NO :2023/30

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:21/03/2022
KARAR TARİHİ:19/01/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı … Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarının 27/07/2020 tarihi itibarı ile kat edildiğini, asıl borçluya … 22. Noterliğinin … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğini ve alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine icra takibine başlandığını, davalıların icra dairesine vermiş oldukları dilekçe ile icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’nin “Kefalet” başlıklı 9.11. maddesinde, asıl borçlu firmanın Bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı” başlıklı 10.maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranları da davalılar tarafından kabul edildiğini, davalıların talep edilen faiz hususundaki itirazlarının hiçbir dayanağı bulunmadığını, müvekkili banka tarafından davalılara keşide edilen ihtarname ile ihtarnamedeki borç miktarının derhal ödenmesi talep edildiğini, bu durumda hesapların kat edildiğini ve ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle davalıların temerrüde düşmüş olduklarını, belirterek, davalıların …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 1.029.299,66 TL asıl alacak, 184.863,98 TL işlemiş faiz, 9.243,20 TL BSMV olmak üzere toplam 1.223.406,84 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … Mahkememize sunduğu 14/11/2022 tarihli raporunda; davalı asıl borçlu ile davacı banka arasında 28.12.2015 tarihinde 1.200.000 TL’lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefillerin iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarından kefalet limiti kapsamında sorumlu olduklarını, …’ın kefalet limiti 1.000.000 TL olduğunu, …’ın kefalet limitinin 2.500.000 TL olduğunu, davalı kefillerin sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket yetkilisi olduklarını, davacı bankanın, davalı asıl borçlu … Teks. Tic. Ltd. Şti. yönünden; 22.12.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1.029.299.66 TL asıl alacak 158.292.56 TL işlemiş faiz ve 7.914.63 TL BSMV olmak üzere toplam 1.195.506.85 TL alacaklı olduğunu, davalı kefil … yönünden; 1.000.000 TL asıl alacak 79.000 TL işlemiş faiz ve 3.950 TL BSMV olmak üzere toplam 1.082.950 TL alacaklı olduğunu, davalı kefil … yönünden; 1.029.299.66 TL asıl alacak 81.314.67 TL işlemiş faiz ve 4.065.73 TL BSMV olmak üzere toplam 1.114.680.06 TL alacaklı olduğunu, 1.029.299.66 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %37.92 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV davalılardan istenebileceğini belirtmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın … şubesi ile davalı … Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28/12/2015 tarihli ve 1.200.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılar … ve …’ın işbu sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarından kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, davalı …’ın kefalet limitinin 1.000.000 TL, davalı …’ın 2.500.000 TL olduğu, davacı banka tarafından asıl borçlu davalı … Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye kredi kullandırıldığı, kredinin geri ödenmesinde aksaklık olduğundan davacı bankaca … 22. Noterliğinin 27/07/2020 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı ve davalıların icra takibine itirazları üzerine takibin durduğu ve bu davanın açıldığını anlaşılmıştır.
Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı … Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kullandığı kredi nedeniyle sorumlu olduğu, davalı kefillerin de kefalet limitleri kapsamında takip konusu borçtan sorumlu oldukları, davacı bankanın; davalı … Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. yönünden; 1.029.299,66 TL asıl alacak,158.292,56 TL işlemiş faiz ve 7.914,63 TL BSMV olmak üzere toplam 1.195.506,85 TL, davalı … yönünden; kefalet limiti kapsamında, 1.000.000 TL asıl alacak, 79.000 TL işlemiş faiz ve 3.950 TL BSMV olmak üzere toplam 1.082.950 TL ve davalı … yönünden; 1.029.299,66 TL asıl alacak, 81.314,67 TL işlemiş faiz ve 4.065,73 TL BSMV olmak üzere toplam 1.114.680,06 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bu miktar alacak için davalıların yaptığı itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında; davalı … Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. yönünden; 1.029.299,66 TL asıl alacak,158.292,56 TL işlemiş faiz ve 7.914,63 TL BSMV olmak üzere toplam 1.195.506,85 TL alacak için yapılan itirazın iptaline,
Davalı … yönünden; 1.000.000 TL asıl alacak, 79.000 TL işlemiş faiz ve 3.950 TL BSMV olmak üzere toplam 1.082.950 TL alacak için yapılan itirazın iptaline,
Davalı … yönünden; 1.029.299,66 TL asıl alacak, 81.314,67 TL işlemiş faiz ve 4.065,73 TL BSMV olmak üzere toplam 1.114.680,06 TL alacak için yapılan itirazın iptaline,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 37,92 oranında, temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın % 20’ si olan 239.101,37 TL icra inkar tazminatının davalılardan ( davalı … Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin tamamından, davalı …’ın 222.936,01 TL.sinden, davalı …’ın 216.590 TL.sinden sorumlu olacak şekilde) tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 81.665,07 TL harçtan peşin alınan 14.775,71 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 66.889,36 TL harcın davalılardan (Davalılar … ve …’ın sorumlu oldukları miktarla orantılı olarak sorumlu olacak şekilde) tahsiline,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 14.775,71 TL peşin harç toplamı 14.856,41 TL’nin davalılardan (Davalılar … ve …’ın sorumlu oldukları miktarla orantılı olarak sorumlu olacak şekilde)alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 143.640,55 TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalılar … ve …’ın sorumlu oldukları miktarla orantılı olarak sorumlu olacak şekilde)alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.500 TL bilirkişi ücreti ve 660 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 2.160 TL yargılama giderinin (Davalılar … ve …’ın sorumlu oldukları miktarla orantılı olarak sorumlu olacak şekilde) davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-11.maddesi gereğince tamamının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.600 TL ücretin (Davalılar … ve …’ın sorumlu oldukları miktarla orantılı olarak sorumlu olacak şekilde) davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-11.maddesi gereğince tamamının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır