Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/153 Esas
KARAR NO : 2022/575

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen 28/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalı genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkili bankaya karşı sorumluluk altına girdiğini, müvekkili banka tarafından borçlulara gönderilen Üsküdar… Noterliğinin 01/06/2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile… A.Ş.’nin konkordato sürecinde olduğu müteselsil kefil muhattaplara ihtaren bildirildiğini, daha sonra Üsküdar… Noterliğinin 22/06/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı tarafından müvekkili banka ile genel kredi sözleşmesindeki yetkiye istinaden şirkete açılmış olan kredilere son verildiğini ve kredilerin kat edildiğini, borcun ifası için gerekli bildirimler yapılarak aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini ve ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın temini için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, başlatılan ilamsız icra takibine davalı vekilince itiraz edildiğini ve takibin davalı yönünden durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 09/09/2022 tarihli UYAP’tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile; dosyanın davalısı ile anlaşma sağlandığını, anlaşma uyarınca davadan feragat ettiklerini belirtiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili 12/09/2022 tarihli UYAP’tan gönderdiği e-imzalı beyan dilekçesi ile; davacı tarafından taraflar arasında akdedilen protokol gereğince davadan feragat edildiğine dair 09/09/2022 tarihli beyan sunulduğunu, tarafların karşılıklı olarak birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını ve feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 53,80 TL harçtan peşin alınan 7.829,40 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 7.775,60 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin beyanına göre davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2022

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*