Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/465 Esas
KARAR NO:2023/576

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:30/06/2022
KARAR TARİHİ:12/09/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili bankanın … Şubesi arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini davalı borçlu sıfatıyla, diğer davalı … ve … müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili bankanın … Şubesi tarafından borçlulara taksitli ticari kredi ve sair krediler kullandırıldığını, alacağın geri ödemeleri davalılar tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek davalılara …. Noterliği’nin 02.05.2019 tarih, … yevmiye nolu ve 29.08.2019 tarih,… yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlular hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından “Genel haciz yoluyla yoluyla ilamsız” icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı taraflarca ödeme emrine yapılan itiraz hukuka aykırı olduğunu, faize faiz yürütüldüğü iddiasının da mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davalıların faiz ve fer’ilerine yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, takibe itiraz sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, söz konusu dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalılar tarafın cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Uyap üzerinden entegre edilen ….İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine172.014,54 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Uyap üzerinden entegre edilen icra müdürlüğü dosyasında, davalının borca itiraz dilekçesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edilerek Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu ileri sürülmüş ise de; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13.4 Maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin uyuşmazlıklarda yetkili kılındığı, dolayısıyla İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazının yerinde olmadığı, değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalılardan, sözleşme kapsamında kullandırılan krediler nedeniyle başlatılan takipte alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı asıl borçlu – … … San.Tic.Ltd.Şti ile davacı Banka arasında 15.08.2014 tarihli Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefilller iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı,kefalet limitlerinin 1.000.000.00 TL olduğu, davalı kefiller şirket yetkilisi olduğu (TSG DOSYA KAPAĞINDA), 6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun deşişikliğine göre ; “Ticaret sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmayacağı, davalı kefiller limit artırımı sonucunda 15.08.2014 tarihli 1.000.000.00 TL İimitli, sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş oldukları, ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirlerinde olduğu, Davacı banka tarafından davalılara Davacı banka tarafından davalılara Bakırköy…Noterliğinin 02.05.2019 tarih …yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, Davalı asıl borçluya sözleşmede yazılı olan adrese gönderilen ihtarnamenin 06.05.2019- tarihinde iade edildiği, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kanuni ikametgah başlıklı 12. Maddesine istinaden tebliğ edilmiş sayılabileceği,Temerrüt: Davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdünün ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda 14.05.2019 – tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği mütalaa olunmaktadır.
Davalı kefil …’ya gönderilen ihtarnamenin 08.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, Temerrüt: Davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdünün ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda 16.05.2019 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği mütalaa olunmaktadır. Davalı …’ya gönderilen ihtarnamenin İADE edildiği,temerrüdünnün 18.06.2019
tarihi itibarı ile başladığı,
DAVALI … … YÖNÜNDEN
Davacı banka taksitli kredi alacağına ilişkin, davalının …. İcra Müdürlüğü… E sayılı dosyası takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 18.06.2019 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 106.690.70 TL asıl alacak 8.737.08 TL işlemiş faiz ve 436.85 TLBSMV olmak üzere toplam 115.864.63 TL alacaklı olduğu, 106.690.70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 6 66 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, davacı banka İskonto Kredisi alacağına davalının …. İcra Müdürlüğü… E. sayılı dosyası takip dosyasına yapmış olduğu İtiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 18.06.2019 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 50.000.00 TL asıl alacak 4.094.58 TL işlemiş faiz ve 204.73 TLBSMV olmaküzere toplam 54.299.31 TL alacaklı olduğu, 50.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 66 oranında temerrüt faizi ve bu faizin 9465 BSM nin davalılardan istenebileceği,
DAVALI … YÖNÜNDEN
Davacı banka taksitli kredi alacağına ilişkin , davalının …. İcra Müdürlüğü… E. sayılı dosyası takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 18.06.2019 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 106.690.70 TL asıl alacak 8.556.00TL işlemiş faiz ve 427.80 TL BSMV olmak üzere toplam 115.674.50TL alacaklı olduğu,
106.690.70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık #6 66 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %65 BSM nin davalılardan istenebileceği, davalı kefil …’ya gönderilen ihtarnameni Temerri 7 günlük sürenin sonunda 16.05.2019 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği; 08.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdünün ihtarname ile verilen mütalaa olunmaktadır.
İSKONTO
Davacı banka İskonto Kredisi alacağına ilişkin, davalının …. İcra Müdürlüğü… E. sayılı dosyası takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 18.06.2019 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 50.000.00 TL asıl alacak 4.009.72 TL işlemiş faiz ve 200.49 TLBSMV olmak üzere toplam 54.210.21 TL alacaklı olduğu,
50.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 66 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %65 BSM nin davalılardan istenebileceği,
DAVALI … YÖNÜNDEN
Davacı banka taksitli kredi alacağına ilişkin, davalının …. İcra Müdürlüğü… E sayılı dosyası takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 18.06.2019 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 106.690.70 TL asıl alacak 5.568.22 TL işlemiş faiz ve 278.41 TLBSMV olmak üzere toplam 112.537.33 TL alacaklı olduğu, 106.690.70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %66 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
İSKONTO
Davacı banka İskonto Kredisi alacağına ilişkin, davalının …. İcra Müdürlüğü… E sayılı dosyası takip dosyasına yapmış olduğu İtiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 18.06.2019 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 50.000.00TL asıl alacak 2.609.51TL işlemiş faiz ve 130.48 TLBSMV olmak üzere toplam 52.739.99 TL alacaklı olduğu, 50.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 66 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, keyfiyeti 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanun’un md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif olacağı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, ihtarnameler, sözleşme, hesap hareketleri, banka kayıt ve belgeri ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacı banka ile davalı … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında limit artırımları ile 1.000.000,00 TL’ye ulaşan Genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların limit artırımları ile 1.000.000,00 TL’ye ulaşan kefaletlerinin olduğu, kefalet kısımlarında, kefaletin müteselsil olduğunun, kefalet tarihinin ve kefalet tutarlarının yazılı olduğu ve kefaletlerin geçerli olduğu, davacı tarafından asıl borçlu şirkete sözleşme kapsamında taksitli kredi ve iskonto kredisi kullandırdığı, kredilerin ödenmesi üzerine davalılara ihtarname keşide edilerek akabinde icra takibine geçildiği, alınan bilirkişi raporunun taraflara tebliğe çıkarıldığı ve taraflarca rapora itiraz edilmediği, davalıların sözleşme kapsamında kullandığı kredilerden dolayı sorumlu olduğu ve borcun tamamına itirazının yerinde olmadığı, davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu, anlaşılmakla, Davacının davasının kısmen kabulü ile, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalıların ….İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasında yaptıkları itirazların ;
Taksitli kredi için ;
… SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ bakımından; 106.690,70 TL asıl alacak, 8.737,08 TL işlemiş faiz, 436,85 TL BSMV olmak üzere toplam 115.864,63 TL üzerinden,
… bakımından 106.690,70 TL asıl alacak, 8.556,00 TL işlemiş faiz, 427,80 TL BSMV olmak üzere toplam 115.674,50 TL üzerinden,
… bakımından 106.690,70 TL asıl alacak, 5.568,22 TL işlemiş faiz, 278,41 TL BSMV olmak üzere toplam 112.537,33 TL üzerinden,
İskonto kredisi için ;
… SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ bakımından; 50.000,00 TL asıl alacak, 4.094,58 TL işlemiş faiz, 204,73 TL BSMV olmak üzere toplam 54.299,31 TL üzerinden,
… bakımından 50.000,00 TL asıl alacak, 4.009,72 TL işlemiş faiz, 200,49 TL BSMV olmak üzere toplam 54.210,21 TL üzerinden,
… bakımından 50.000,00 TL asıl alacak, 2.609,51 TL işlemiş faiz, 130,48 TL BSMV olmak üzere toplam 52.739,99 TL üzerinden,
İPTALİNE, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemlerine %66 oranında yıllık faiz ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 34.032,78 TL icra inkar tazminatının ( davalı … 33.976,94 TL ‘sine kadar, davalı … 30.055,46 TL’sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk Kanunu madde 11 uyarınca;” Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur.” hükmü amirdir. Davalıların arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşılmakla yargılama giderlerinin tamamının üzerlerine yüklenmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalıların ….İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasında yaptıkları itirazların ;
Taksitli kredi için ;
… SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ bakımından; 106.690,70 TL asıl alacak, 8.737,08 TL işlemiş faiz, 436,85 TL BSMV olmak üzere toplam 115.864,63 TL üzerinden
… bakımından 106.690,70 TL asıl alacak, 8.556,00 TL işlemiş faiz, 427,80 TL BSMV olmak üzere toplam 115.674,50 TL üzerinden
… bakımından 106.690,70 TL asıl alacak, 5.568,22 TL işlemiş faiz, 278,41 TL BSMV olmak üzere toplam 112.537,33 TL üzerinden
İskonto kredisi için ;
… SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ bakımından; 50.000,00 TL asıl alacak, 4.094,58 TL işlemiş faiz, 204,73 TL BSMV olmak üzere toplam 54.299,31 TL üzerinden
… bakımından 50.000,00 TL asıl alacak, 4.009,72 TL işlemiş faiz, 200,49 TL BSMV olmak üzere toplam 54.210,21 TL üzerinden
… bakımından 50.000,00 TL asıl alacak, 2.609,51 TL işlemiş faiz, 130,48 TL BSMV olmak üzere toplam 52.739,99 TL üzerinden
İPTALİNE, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemlerine %66 oranında yıllık faiz ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen toplam alacağın %20’si olan 34.032,78 TL icra inkar tazminatının ( davalı … 33.976,94 TL ‘sine kadar, davalı … 30.055,46 TL’sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 11.623,90 TL karar ilam harcından 2.077,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.546,39 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 27.226,23-TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 2.077,51 TL peşin ve 80,70 TL başvurma harcın toplamı olan 2.158,21 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.471,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 -TL Arabuluculuk ücretinin; davalılardan alınarak, hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır