Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/131 Esas
KARAR NO : 2023/51

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2022
KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın … adresinde müvekkili ile abonelik sözleşmesi akdetmeden usulsüz şekilde elektrik kullandığını, bu hizmetin bedelinin davalı tarafa tahakkuk edildiğini, davalı tarafından ödemekten imtina ettiğini, müvekkili tarafından … 21. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
… 21. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 24.561,12 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davalının icra takibine itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair icra dosyasında bir tebligata rastlanılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürüde açıldığı görülmüştür.
İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tahakkuku, kaçak elektrik tespit tutanağı ve taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dosya içinde bulunan kaçak tespit tutanağı bakımından , davalının davacı kurumla bir abonelik tesisi bulunmayan tesisatta elektrik tüketmesi, bu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihlerde yürürlükte bulunan, EPMHY nin 13 maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirildiğinden davalının bu tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu, İlgili Yönetmelik ve EPDK kararlarına göre; davalının, takip tarihi itibariyle, ve gecikme faiz KDV si hariç, davacı kuruma ödemekle yükümlü olduğu kaçak elektrik bedelinin; Taleple bağlı olarak Enerji bedeli/asıl alacak 24.280,33 TL, Taleple bağlı olarak Gecikme faizi 237,96 TL olmak üzere toplam 24.518,29 TL olduğu, Sayın Mahkeme tarafından gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiği yönünde değerlendirme yapılması halinde Takip tarihi itibariyle Davalının ödeme yükümlülüğünün Takip talebinde belirlendiği gibi; Taleple bağlı olarak Enerji bedeli/asıl alacak 24.280,33 TL Taleple bağlı olarak Gecikme faizi 237,96 TL (237,96 TL x%18) Gecikme faizi KDV si 42,83 TL olmak üzere toplam 24.561,12 TL olacağı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Yargıtay 3.HD. ‘nin 2013/18974 E.,2015/18989 E.,2014/18095 E. sayılı örnek içtihatlarında, “… davalı kurum elemanları tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup, davacının kaçak elektrik tükettiğinin kabulü gerekir…” hükmü gereği, davalı, icra dosyasında her ne kadar borca itiraz etse de, kaçak elektrik tespit tutanağının aksini ispat edecek bir belge dosyaya ibraz etmemiştir.
Mahkememizce, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tahakkuku, kaçak elektrik tespit tutanağı, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu, davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, davalının, davaya konu adreste, abonelik sözleşmesi yapılmaksızın, kaçak olarak davacı kuruma kayıtlı sayaçtan elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiği ve buna ilişkin tespit tutanağı düzenlendiği, davacının düzenlemiş olduğu kaçak elektrik tespit tutanağının, aksinin davalı tarafından ispat edilemediği, davacının, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, kaçak kullanımın yapıldığı tarihte EPDK kararları gereğince, yapılan hesaplama ile davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, taleple bağlı kalınması gerektiği, davalının icra takibine yaptığı itirazının yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile, davalının … 21.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından yaptığı itirazın 24.280,33 TL asıl alacak, 237,96 TL işlemiş gecikme faizi, 42,83-TL faizin KDV’si olmak üzere, toplam 24.561,12-TL. üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ve faizin %18 KDV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında kabul edilen alacağın % 20’si olan 4.912,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, davalının … 21.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından yaptığı itirazın 24.280,33 TL asıl alacak, 237,96 TL işlemiş gecikme faizi, 42,83 TL faizin KDV’si olmak üzere, toplam 24.561,12-TL. üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ve faizin %18 KDV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına,
2-Kabul edilen alacağın % 20’si olan 4.912,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 1.677,77-TL harçtan, peşin alınan 296,65-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.381,12-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı + 296,65-TL peşin harç + 1.500,00-TL bilirkişi ücreti + 286,00-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.163,35-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/01/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.