Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/112 Esas
KARAR NO:2023/121

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:15/02/2022
KARAR TARİHİ:22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete görüntülü izleme ekipmanları satıldığını ve bu ekipmanların çalışır bir şekilde devreye alınarak 23.06.2021 tarihinde 13.902,76 Türk Lirası değerinde fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkile 6.500,00 ve 3.000,00 TL’lik iki ödeme yaptığını, bakiye olarak da 4.402,76 TL kaldığını, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen borçlu bakiye alacağının ödememiş olduğunu, bunun üzerene …. İcra Dairesi … Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın sanki kendisi müvekkilime dövizle mal satmış gibi bir cavap verip, döviz kurlarından dolayı zarara uğradığını iddia ettiğini ve davalının alacaklı müvekkile borcu olmadığını iddia ettiğini, dolar kuru ile ürün alıp davalıya satanın müvekkili olduğunu, müvekkilinin bu ürünleri 2021’in altıncı ayında teslim etmesine rağmen davalı yaptığı kısmi ödemeyi geç yaparak müvekkilini zarara uğrattığını, kalan bakiyeyi ödemeyerek müvekkilinin zararını arttırmakta olduğunu belirterek, davanın kabulüne, …. İcra Dairesi … E nolu dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait noter onaylı ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak tasdik ettirildiğini, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının davalı ünvanına düzenlemiş olduğu 17.06.2021 tarihli 13.902,76 tutarlı faturanın her ne kadar davalı BA formunda bildirilmese de; TBK m 207/2 uyarınca veresiye satış istisnası olduğundan malın teslim edilmesiyle fatura tarihinden sonraki tarihlerde; 9.500 TL tutarında kısmi fatura bedelinin davalı tarafından ödendiğini, satış bedelinin fatura düzenleme tarihinden sonra büyük kısmı ödendiyse malı teslim alındığına karine teşkil edeceğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2021 tarihi itibariyle 6.360,00 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğünü, bu alacak tutarının 2022 yılına devrettiği ve başkaca ödeme olmadığını, huzurdaki dava toplam; 4.402,76 TL kısmi faturadan kalan alacağına davacı tarafından 26.01.2021 tarihinde ….İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının defter ve kayıtlarında alacağının 4.402,76 TL olarak tespit edildiğini, bu tutarın ödenmesinin yerinde olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı gerektiğini mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine bakiye fatura alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda bilirkişiden rapor alındığı, davacı tarafından davalıya 13.902,76 TL bedelli fatura kesildiği, davalının ise fatura ödemesi açıklaması ile davacıya toplam 9.500 TL ödeme yaptığı, bu durumun dava konusu faturanın davalı tarafından kabul edildiğini ispat ettiği, davalının faturadan kalan bakiye borcu ödediğine ilişkin herhangi bir delili dosyaya sunmadığı ve davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalının …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen alacağın (4.402,76-TL) %20’si oranında 880,55-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 300,75 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 220,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç toplamı olan ‭161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.402,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ‭1.580 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
8-Artan avansın ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 22/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır