Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/811 Esas
KARAR NO : 2021/876
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının 26.02.2020 günü saat 19.00 sularında, gerekli dikkat ve özeni gösterip ve yolu Kontrol ederek yaya geçidinden, yolun karşı tarafına geçmek istediği sırada, davalı “…”in kullandığı … plaka sayılı otomobilin hızlı bir şekilde gelerek ve hiç durmadan, fren yapmadan şiddetle kendisine çarptığını, çarpma nedeniyle davacının sağ kolunun bilek hizasından parçalı olarak kırıldığını, düşme esnasında başını da park halindeki başka araca çarptığını, Davalının kullandığı aracın… SİGORTA A.Ş. tarafından Zorunlu |Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, kaza sebebiyle davalı hakkında İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davalının aracıyla davacıyı “… Vakıf Üniversitesi Hastanesi”ne götürdüğünü, davacının koluna platin takıldığını, her türlü bakım, tedavi ve müdahaleye operasyona rağmen iyileşme olmadığını ve sağ kolunun sakat kaldığını,davacının”… Vakıf Üniversitesi Hastanesi’nde ücretli” olarak tedavi edildiğini, davalıların hiçbir maddi ve manevi desteği olmadığını, ayrıca davacının kaza nedeniyle iş gücü kaybı yaşadığını ve malul kaldığını, 22 aydanberi çoğu zamanını hastanelerde tedaviye gidip gelmekle geçirdiğini, kolundaki sakatlığın kalıcı olduğunu, sağ kolunun işlevini yerine getiremediğin ve mevcut hali ile devamlı acı-sızı ve ızdırap verdiğini, evli üç çoculu olan davacının, kazadan sonra iki yıla yakın zamandır yardım ve desteğe muhtaç hale geldiğini, maddi ve manevi yönden büyük kayıplara maruz kaldığını, maddi tazminat yönünden davalı …Sigortaya yapılan telefon ve yazılı başvurulardan bir sonuç alınamadığını, son olarak 13.09.2021 tarihli yazılı dilekçeyle “ İadeli Taahhütlü Mektup” … Sigorta şirketine gönderilerek, maddi zararın karşılanmasını istediklerini, 14.09.2021 tarihinde tebliğ edilen tazminat talebine bir karşılık verilmediğini, davacının maddi ve manevi zararlarının karışlanmadığını, trafik kazasından doğan, fazlaya ilişkin hak ve talepleri ve hesaplanacak tüm maddi zararları için (maluliyet,hastane tedavi masrafları, işten uzak kalma karşılıklarının hesap edilmesi) şimdilik 10.000.-TL belirsiz alacak maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ve 80.000.-TL.manevi tazminatın da, davalı … ile … Sigorta A.Ş.’den kaza tarihi itibariyle en yüksek avans faizi takdiriyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 28/12/2021 tarihli tensip tutanağı uyarınca davalı… Sigorta A.Ş. Yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve bu davalı hakkındaki dava… E. Numarasına kaydedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
HMK’nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK’nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.
HMK’nın 114/1-c maddesine göre Mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
TTK’nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir. 17.01.1972 tarih ve 1970/2 E., 1972/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise o hakka sahip olacağı vurgulanmış; velhasıl sigorta ettirenin ne hakkı varsa bunların, şartları gerçekleşince sigortacıya geçeceği; sigortacının, sigorta ettirenin bütün def’ilerini üçüncü şahsa karşı ileri sürebileceği ve Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerine de dayanabileceği; tabiatıyla sigorta ettirenin olayda dava hakkı yoksa, sigortacıya da bu yönde bir hakkın intikal etmeyeceği açıklanmıştır. Mahkememizin 28/12/2021 tarihli tensip tutanağı uyarınca davalı … Sigorta A.Ş. Yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve bu davalı hakkındaki davanın mahkememizin 2021/819 Esas ve 2021/877 Karar sayılı ilamı ilde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Davaya konu uyuşmazlık için özel bir düzenleme bulunmadığından davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir. Buna göre davanın her iki tarafının tacir olmadığı ve davanın haksız fiilden kaynaklı alacak davası olup mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı bu nedenle Mahkememizin bu davada görevli olmadığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Uyuşmazlığın niteliğine göre dava tarihi nazara alınarak davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiği Mahkememizin GÖREVSİZ olduğu anlaşılmakla HMK 114/1 c ve 115/2 maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde RESEN, HMK’nun 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
5- Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde gider avansının ilgili mahkeme veznesine aktarılmasına
6-Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
28/12/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.