Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/807 Esas
KARAR NO :2022/78

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:23/12/2021
KARAR TARİHİ:10/02/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; …nün … sicil numarasında kayıtlı … San. ve Tic, Ltd. Şti. aleyhine müvekkili tarafından davalı şirket nezdinde fiilen geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine ilişkin dava hakkının saklı tutularak, …. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile kıdem tazminatı ile diğer işçilik hak ve alacaklarının tahsiline yönelik dava açıldığını, yargılaması halen sürmekte olan …. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının yargılama sürecinde haricen davalı şirketin tasfiye edildiğinin ve tasfiye sürecinin tamamlandığı bilgisinin edinildiğini ve ihya davası açmak üzere Mahkemeden yetki ve süre istendiğini, …. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından verilen yetki ile süre içerisinde ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K. sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında verilen 18.11.2021 tarihli karar ile …. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ihya kararı verildiğini, yine müvekkilinin davalı şirkette fiilen geçen ve ancak SGK’na bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti için ….İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, …. İş Mahkemesinin 15.12.2021 tarihli ara kararı ile davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verdiğini, … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17/07/2020 tarihinde tasfiye süresi sonlandığını ve ticaret sicil kaydının sicilden silindiğini belirterek, …nün sicilinde kayıtlı … San. ve Tic. Ltd. Şti’nin yasaya, usule ve gerçeğe aykırı tasfiyesinin iptaline ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin TTK.nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkillinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …, davaya karşı cevap vermemiştir.
Dava; şirket ihyası davasıdır.
Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin; Halaskargazi mah. … cad. No:75/6 …/İstanbul adresinde kayıtlı iken, şirketin tasfiye haline girmesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak davalı …’nın tayin edildiği ve 23/07/2020 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.
…. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ihyası istenilen şirkete karşı 28/12/2020 tarihinde; hizmet tespiti davası açtığı ve Mahkemece ihya davası açmak üzere davacıya yetki ve süre verildiği, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K. sayılı ilamının incelenmesinde; davacı tarafından işçilik alacakları için ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan …. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyası için şirketin ihyasına karar verildiği görülmüştür.
Tasfiyenin sona erdirildiği 23/07/2020 tarihinden önce, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine işçilik alacaklarına istinaden …. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyası açılmış bir dava bulunduğundan, tasfiye işlemlerinin gerçekten tamamlanmamış olduğu ve eksik bırakıldığı, bu nedenle tasfiye memuru …’nın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği, davacı tarafından açılan işçilik alacağına ilişkin dava için şirketin ihyasına karar verildiği, davacı tarafından açılan hizmet tespiti davası için de şirketin ihyası gerektiği ve davacının bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı … yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirketin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE, …nün …-0 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ‘nin …. İş Mahkemesinin … E. sayılı davası ve bu dava ilgili müteakip işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan …’nın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Kararın TESCİL ve İLANINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 21,40 TL harcın davalı …’dan tahsiline,
5-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 118,60 TL’nin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.100 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 81,60 TL yargılama giderlerinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İstinaf Yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır