Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/799 Esas
KARAR NO:2021/857

DAVA:Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 20/12/2021
KARAR TARİHİ: 21/12/2021

Mahkememize açılan davanın HMK.nın 320/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan incelmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; … mah. … Sk. No: 13 …/İstanbul adresinde …nezdinde … sicil numarası ile kayıtlı bulunan … Hiz. Ltd. Şti.’nin belirtilmiş olan hisselerinin müvekkili şirkete ayni sermaye olarak konulmak istendiğini, müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Odasında …-5 ticaret sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin sermayesi beheri 25,00 TL değerinde 2.000 paya ayrılmış toplam 50.000 TL değerinde olduğunu ve halka açık bir anonim şirket olmadığını, şirket ortaklarının 20/12/2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen kuruluş ana sözleşmesi ile tescil edilen mevcut hisse ve pay adetleri dava dilekçesinde belirtildiğini, … Hiz. Ltd. Şti.’nin sermayesi beheri 25,00 TL değerinde 60.000 adet A Grubu ve beheri 25,00 TL değerinde 60.000 adet B Grubu paya ayrılmış toplam 3.000.000 TL değerinde olduğunu, şirketin 28.03.2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen mevcut hisse ve pay adetleri yine dava dilekçesinde belirtildiğini, TTK.nın 342. maddesinde anonim şirketler için ayni sermaye olabilecek unsurların “Üzerlerinde sınırlı bir hak, haciz, tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” şeklinde sayıldığını, ilgili hisseler üzerinde herhangi bir sınırlı bir hak, haciz ve tedbir bulunmadığını, aynı maddede ayni sermaye konulmak için malvarlığı unsurlarının nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen olması şartları arandığını, hisselerin TTK gereğince gerçek ve tüzel kişilere devredilebileceği gibi nakdi olarak da bir değere sahip olduğunu, TTK hükümlerine dayanarak … Hiz. Ltd. Şti.’ndeki şirket ortaklarından …’un beheri 25 TL olan 18.150 adet 453.750,00 TL değerindeki hissesi, şirket ortaklarından …’nin beheri 25 TL olan 13.950 adet 348.750,00 TL değerindeki hissesi, şirket ortaklarından …’ın beheri 25 TL olan 13.950 adet 348.750,00 TL değerindeki hissesi, şirket ortaklarından Banu Ökem Hepşen’in beheri 25 TL olan 13.950 adet 348.750,00 TL değerindeki hissesinin, davacı şirket olan … A.Ş.’ye ayni sermaye olarak konulmak üzere TTK.nın 343. maddesi gereğince bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Dava; Öz Sermaye tespitine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.nın “Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları” başlıklı 342. maddesinin 1. fıkrasında “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz” ve “Değer biçme” başlıklı 343. maddesinde “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” hükümleri bulunmaktadır.
Davacı şirket her ne kadar, … Hiz. Ltd. Şti.’nin şirket ortaklarından …’un, …’nin, …’ın ve Banu Ökem Hepşen’in hisselerinin, ayni sermaye olarak konulmak üzere değerinin tespitini talep etmiş ise de; bu davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, bu davanın ancak ayni sermaye olarak konulacak hisselerin sahipleri tarafından açılabileceği anlaşıldığından davanın husumet yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın husumet yönünden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21/12/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır