Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2021/748 Esas
KARAR NO :2022/834

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/11/2021
KARAR TARİHİ:08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olup bunun neticesinde müvekkili şirketin, 16/08/2021 tarihli … numaralı faturadan dolayı davalı taraftan bakiye 24.206-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine … 6. İcra Dairesi … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine icra takibi 13/10/2021 tarihinde durdurulduğunu, davalı itirazında müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu kabul ettiğini, takipten 3 ay öncesinde borcun tamamen ödendiğini ve bu nedenle icra takibinde belirtilen borca fer’ilerine itiraz ettiğini beyan ettiğini, takip dayanağı 49.206-TL bedelli faturanın yalnızca bir kısmı ödenmediğini, davalı 24.206-TL bakiye borcu bulunması nedeniyle takip başlatıldığını, borca itiraz sonrası arabuluculuk aşaması da anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın faturadan kaynaklı borcun tamamen ödendiği bildirilerek kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazı borcun tahsil tarihini uzatma saikiyle yapıldığını, takibe konu fatura alacağına istinaden yalnızca 25.000-TL ödeme yapılmış olup kalan itirazının iptal edilerek müvekkili şirketin alacağına bir an önce alması gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının, takip konusunda alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… 6. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, BA- BS formları, fatura, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
… 6. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, fatura alacağından kaynaklı olarak, 24.206-TL. asıl alacak üzerinden ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %18,25 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, imzaya, borca, tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davalı her ne kadar icra takibinde, imzaya itirazda bulunmuş ise de, aynı itiraz dilekçesinde icra takibine konu borcun 3 ay önce ödediğini ve borcunun bulunmadığını da ileri sürmüş olup, bu iki itirazın birbiri ile çeliştiği, bu durumda borçlunun imzayı inkâr etmediği, borca itiraz ettiği kabul edilmiştir.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, faturadan kaynaklı alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi … tarafından hazırlanan 29/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “…
1-Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin yasal süre içerisinden tasdik ettirildiği,
2-Davacının düzenlenmiş olduğu faturanın davalı 2021/yılı BA formunda bildirim konusu yapıldığı,
3-Davacının davalı adına düzenlenmiş olduğu dava konusu 49.206 TL tutarındaki faturanın 25.000TL’lik kısmının ödendiği,
4-Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tğm fatura ve ödemeden sonra oluşan 31/12/2021 tarihi itibari ile 24.206,00 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu,
5-Bu alacağın 2022 yılında devrettiği başkaca ödemenin olmadığı,
6-Huzurdaki dava toplam 24.206,00 TL faturadan kalan kısmi alacağını davacı tarafından 22/09/2021 tarihinde … 6.İcra Müdürlüğünün … dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının defter ve kayıtlarında alacağının 24.206,00 TL olarak tespit edildiği ödenmesinin yerinde olduğu,
İTİRAZIN İPTALİ VE TAKİBİN DEVAMI gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen %18,25 oranında ticari temerrüt faizin yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdirinde bulunduğu…” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Yargıtay 11.HD.16/01/2017 tarihli, 2016/2630 E.-2017/258/ K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahkemece tacir olan taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmesi halinde, davacı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesine karşın, davalı taraf ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmaz ise, artık, davacı yanca usulüne uygun tutulan ticari defterleri onun (davacının) lehine delil niteliğine haizdir. Davacının icra takibine konu ettiği tutarlar eğer davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer almakta ise (kayıtlı ise) bu durumda davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle ispat yükü kendisinde olan tarafın (davacının) ticari defterleri davacı lehine deli olacaktır.
Somut olayda, Mahkememizin 17/05/2022 tarihli duruşmasının, 4/b nolu ara kararı ile, “Taraflara bilirkişi incelemesine esas olacak ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde ibraz etmek üzere TTK ‘nun 83 ve HMK ‘nun 219/2 ve 222. maddeleri gereğince süre verilmesine, inceleme günü defter ve belgelerini hazır etmedikleri takdirde defter ve belgelerinin ibrazından kaçınmış sayılacaklarına karar verileceği hususunun….” davalı asile duruşma tutanağının tebliği ile ihtarına karar verildiği, davalı asile duruşma tutanağının ihtaren tebliğ edildiği,davalı tarafça inceleme gününde defter ve belgelerin ibraz edilmediği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura, davacının ticari defter ve belgeleri, BA ve BS formları, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak icra takibi ve davaya konu faturayı düzenlendiği, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında faturanın kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı (Yargıtay 15. H.D. 13/06/2018 T. 2016/2310 E.- 2017/2537 K.), davalının, davacıdan mal/hizmet alımında bulunduğuna ilişkin, davaya konu faturayı Büyükçekmece Vergi Dairesine de bildirimde bulunduğu, Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim (Form BA) ile de icra takibine konu faturanın beyan edildiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, “..davalının vergi dairesine böyle bir bildirim yapmasının, takip dayanağı faturanın içeriğinin benimsendiği ve faturada yazılı malların alındığını gösterdiği, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı ….”(Yargıtay 19. H.D. 15/11/2012 T. 2012/9636 E.- 2012/17068 K. sayılı ilamı) Yargıtay’ın ilgili kararı gereği de, davalı yanca mal/hizmet alındığı, vergi dairesine bildirimde bulunduğu, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı ve faturanın karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği, buna ilişkin dosyaya dekont, ödeme makbuzu vs. sunulmadığı, davacının davaya konu faturaya ilişkin alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 24.206-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren %18,25 ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 24.206-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren %18,25 ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2- Kabul edilen alacağın %20’si olan 4.841,20-TL. icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 1.653,51-TL. harçtan, peşin alınan 292,35-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 1.361,16-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL. başvurma harcı + 292,35-TL. peşin harç + 1.250-TL. bilirkişi ücreti + 204,20-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.805,85-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır