Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/737 Esas
KARAR NO :2021/784

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:25/11/2021
KARAR TARİHİ:26/11/2021

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla kambiyo takiplerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı alındığını ve esas icra takibiyle icra takip işlemlerine başlandığını, söz konusu dosyadan müvekkilli aleyhine düzenlenen ödeme emrinin 22.11.2021 tarihinde taraflarına tebliğ olduğunu, takibe konu kambiyo senedinin 15.01.2018 tanzim tarihli, 16.02.2018 vadeli, 100.000-EURO bedelli, borçlu … ve diğer borçlu müvekkilinin eski sahibi olduğu … Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, dava dışı senet borçlusu müvekkilinin eski yetkilisi ve sahibi olduğu … Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin söz konusu senede karşılık borçlanması için müvekkili tarafından imza atılmadığını, müvekkili aynı zamanda kuzeni olan davalı …’dan 100.000-EURO borç aldığını, davalı … müvekkillinden senet vermesini istediğini müvekkilinin 3 yaşından bu yana Almanya’da yaşadığı için senet kavramının dahi ne olduğunu bilmediğini, davalının kendisinin önüne senet koyması ve davalının talimatları doğrultusunda senedi dolduruduğunu, imzaladığını ve verdiğini, müvekkilinin söz konusu senedi kendi şahsi borcu için vermiş olduğunu, senedi verirken senedin verildiği tarihte yetkilisi ve sahibi olduğu dava dışı … Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kaşesini basmadığını, dava dışı … Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kuruluş tarihi 03/01/2018 olduğunu, şirketin Ticaret Gazetesindeki ilan tarihinin 11/01/2018 olduğunu, söz konusu senet ile ilgili müvekkili tarafından davalıya ödeme yapıldığını ancak davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine devam edildiğini, müvekkili tarafından 27.04.2019 tarihinde 36.000-EURO, 07.05.2019 tarihinde 69.000-EURO ve 04.06.2019 tarihinde de 62.000-EURO olmak üzere davalıya toplam 167.000-EURO para gönderildiğini, İİK.nın 72/3. maddesi hükmü gereği ….İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilgili olarak İcra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinin …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası UYAP’ tan celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizin 2021/737 Esas sayılı dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının; davalısının ve dava konusunun aynı olduğu, her iki dosyada da …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya ile ilgili menfi tespit davası olduğu, her iki davadaki dava sebeplerinin de benzer mahiyette olduğu, Mahkememiz dosyası davacısı …’in …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında ihbar olunan olarak bulunduğu, buna göre hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK’nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bu dava dosyasının HMK.nın 166.maddesi gereğince …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına ve birleştirmenin bu Mahkemeye bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır