Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/722 Esas
KARAR NO:2022/702

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/11/2021
KARAR TARİHİ:11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …’nun sahibi olduğunu, davalı ile arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde et alışverişi gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya ilk olarak 28/01/2021 tarihinde toplam 50.020,25-TL’lik et satmış olduğunu, malları teslim etmiş olduğunu, 01/03/2021 tarihinde ise ikinci alışverişin gerçekleşmiş olduğunu, bu seferde toplam 38.423,63-TL’lik etin satışının gerçekleşmiş olduğunu, davalı tarafın bu satışlara yönelik;08/03/2021 tarihinde 4.000-TL, 22/03/2021 tarihinde 4.250-TL, 05/04/2021 tarihinde 5.000-TL, 12/04/2021 tarihinde 3.750-TL olmak üzere toplam 17.000-TL ödeme yapmış olduğunu, bankadan alınan dökümlerde alınan ödemelerin açıkça anlaşılmakta olduğunu, bakiye kalan 71.443,88-TL için …. İcra Dairesi’nin …. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmiş olduğunu, İcra Dairesi tarafından takibin durdurulması kararı verildiğini, davalının kötü niyetinin açık ve net ortada olduğunu, taraflar arasında yapılan satışta müvekkilinin kendi borcunu yerine getirerek malların teslimini yapmış olduğunu, ancak davalının borcunu halen ödememekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik harca esas değer olarak göstermiş bulundukları 71.443,88-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili sebebiyle davalı tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olmadığı anlaşılırsa, görevsizliğe karar verilmesi gerektiğini, davacının satış bedeli alacağına hak kazanabilmesi için, satılanı teslim ettiğini senetle ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın, ibraz ettiği sözde faturalarda belirttiği miktarda ve türde etlere ilişkin kesim raporlarını Mahkememize ibraz etmek zorunda olduğunu, kesim raporlarının ibrazını talep ettiklerini, faturalar ve sevk irsaliyelerinin, tek başına teslimi ispatlamaya yetmeyeceğini, keza sevk irsaliyesinin teslimi kanıtlayabilmesi için, sevk irsaliyesi altındaki imzanın müvekkili şirketin çalışanına ait olduğunun ortaya konulması gerektiğini, davacının sunduğu sevk irsaliyelerindeki ismin tam olarak okunamamakta olduğunu, ancak davacının teslim ettiğini iddia ettiği etlerin müvekkili şirket tarafından teslim alınmadığını, söz konusu sevk irsaliyelerini imzalayan müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, sözde sevk irsaliyelerinin altındaki imzaya itiraz edilmekte olduklarını, davacının, ilamsız icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının tacir olmadığının anlaşılması halinde mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, davacının haksız ve dayanaksız tüm taleplerinin reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının, reddedilen meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, BA- BS formları, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, fatura alacağından kaynaklı olarak, 71.443,88-TL. asıl alacak üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %16,75 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 21/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “…
1.Davacı tarafın dava konusu döneme ait yevmiye defteri açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı tarafından inceleme gününe katılan olmadığından defter belgeleri incelenemediği,
2.Davacının Sevk İrsaliyeyle imzalı şekilde teslim ettiği ürünlere istinaden, e-arşiv faturası düzenlediği,
3.Dava konusu alacağı oluşturan faturaların; davalı BA formunda maslak vergi dairesine bildirildiği, yani davalının faturalardan haberdar olduğu, kayıtlarına işleyerek beyanda bulunduğu,
4.Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2021 tarihi itibariyle 71.443,88 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu,
5.Bu alacağın 2021 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığı, davalının dilekçe eklerinde ödeme belgesi sunmadığı,
6.Huzurdaki dava toplam. 71.443,88 TL faturadan kalan alacağını davacı tarafından 11.08.2021 tarihinde ….İcra Müdürlüğünün … dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının defter ve kayıtlarında alacağının 71.443,88 TL olarak tespit edildiği, itirazın iptali ile takibin devamı gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen %16,75 oranında reeskont faizin yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdirinde bulunduğu…” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Yargıtay 11.HD.16/01/2017 tarihli, 2016/2630 E.-2017/258/ K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahkemece tacir olan taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmesi halinde, davacı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesine karşın, davalı taraf ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmaz ise, artık, davacı yanca usulüne uygun tutulan ticari defterleri onun (davacının) lehine delil niteliğine haizdir. Davacının icra takibine konu ettiği tutarlar eğer davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer almakta ise (kayıtlı ise) bu durumda davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle ispat yükü kendisinde olan tarafın (davacının) ticari defterleri davacı lehine deli olacaktır.
Somut olayda, Mahkememizin 12/04/2022 tarihli duruşmasının, 4/b nolu ara kararı ile, “Taraflara bilirkişi incelemesine esas olacak ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde ibraz etmek üzere TTK ‘nun 83 ve HMK ‘nun 219/2 ve 222. maddeleri gereğince süre verilmesine, inceleme günü defter ve belgelerini hazır etmedikleri takdirde defter ve belgelerinin ibrazından kaçınmış sayılacaklarına karar verileceği hususunun….” duruşmada davalı vekiline ihtar edildiği,davalı tarafça inceleme gününde defter ve belgelerin ibraz edilmediği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, davacının ticari defter ve belgeleri, BA ve BS formları, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak icra takibi ve davaya konu faturaları düzenlendiği, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında faturaların kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı (Yargıtay 15. H.D. 13/06/2018 T. 2016/2310 E.- 2017/2537 K.), davalı yanca sevk irsaliyesi üzerindeki imzanın şirket çalışanına ait olmadığı iddia edilmiş ise de, davalı şirketin, davacıdan mal alımında bulunduğuna ilişkin, davaya konu faturaların Maslak Vergi Dairesi’ne de bildirimde bulunduğu, Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim (Form BA) ile de icra takibine konu faturaların beyan edildiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, “..davalının vergi dairesine böyle bir bildirim yapmasının, takip dayanağı faturanın içeriğinin benimsendiği ve faturada yazılı malların alındığını gösterdiği, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı ….”(Yargıtay 19. H.D. 15/11/2012 T. 2012/9636 E.- 2012/17068 K. sayılı ilamı) Yargıtay’ın ilgili kararı gereği de, davalı yanca mal alındığı, vergi dairesine bildirimde bulunduğu, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı ve faturaların karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği, buna ilişkin dosyaya dekont, ödeme makbuzu vs. sunulmadığı, davacının davaya konu faturalara ilişkin alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 71.443,88-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren %16,75 avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 71.443,88-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren %16,75 avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 14.288,77-TL. icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 4.880,33-TL. harçtan, peşin alınan 862,87-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 4.017,46-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.431,02-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL. başvurma harcı + 862,87-TL. peşin harç + 1.250-TL. bilirkişi ücreti + 211,70-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.383,87-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.