Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/67 Esas
KARAR NO:2021/812

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:29/01/2021
KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunmadığını, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere; itirazı öğrenmemizden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle şikayet, fazlaya dair talep ve dava hakların saklı kalması kaydıyla; davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap vermedikleri görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtlar, dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
… 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine kaçak elektrik tutanağına dayalı olarak asıl alacak, işlemiş faiz ve faizin KDV olmak üzere toplam, 38.470,72-TL. üzerinde ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %30 gecikme faizi ve fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal yedi günlük süre içerisinde borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının, davalılardan, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk edilen fatura alacağına dayalı, takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Elektrik Müh. Prof. Dr. … tarafından hazırlanan 09/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “…Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliği ile Dosya içeriğindeki; bilgi, belge ve deliller üzerinde yapılan inceleme kapsamında:
4.1 … TC kimlik numaralı davalı…’nın, … Mah. … Cad. No:28 …/… adresindeki, … İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli işyerinde, elektrik enerjisini: idareye kayıtlı Köhler marka, … seri numaralı elektrik sayacı üzerinden davacı elektrik şirketi ile abone sözleşmesi yapmadan kullanmak suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.madde (1)/c kapsamında, kaçak olarak tükettiği,
4.2 Dolayısıyla yukarıdaki ilgili yönetmelik maddesine dayanılarak rapor içeriğinde açıklandığı üzere davacı elamanlarınca 26/06/2019 tarihinde H/227915 Seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği,
4.3 Yine rapor içeriğinde açıklandığı üzere EPTHY’nin 43-(2) maddesi kapsamında düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit tutanağına istinaden aynı yönetmeliğin madde 44-(1)/a, madde 45-(1)/c, madde 46(2) hükümleri gereğince hesaplanan icra konusu asıl alacağı oluşturan ve tahakkuk ettirilen toplam 37.287,10-TL bedelli Elektrik Faturası EPTHY’nin (32). Maddesi (6). Fıkrası kapsamında, usulüne uygun olarak hazırlandığı,
4.4 Bu bağlamda, dava esas değerine konu bedelin; 37.297,10-TL Enerji bedeli (Asıl Alacak) + 994,59-TL Gecikmiş Gün Faizi + 179,03-TL faizin KDV’si = 38.470,72-TL likit olarak, davacı elektrik şirketince doğru olarak hesaplandığı,
Not: Asıl alacağa işleyecek yıllık %30 oranındaki gecikme faizi: EPTHY’nin (35). Maddesi (6). Fıkrasında açıklanan; Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı (6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun 51. Maddesine göre belirlenen) uygulanır, hükmü gereği belirlenmiştir.
4.5 Sonuç olarak davacı elektrik şirketinin itirazının iptali davasında haklı olduğu,
4.6 Mahkeme masrafları, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı vs. Diğer hususlar ile ilgili kararların Sayın Mahkemenin takdiri içinde kaldığını …” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Yargıtay 3.HD. ‘nin 2013/18974 E.,2015/18989 E.,2014/18095 E. sayılı, “… davalı kurum elemanları tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup, davacının kaçak elektrik tükettiğinin kabulü gerektiği…” örnek ilamları gereği, davalılar, icra dosyasında her ne kadar borca itiraz etse de, kaçak elektrik tespit tutanağının aksini ispat edecek bir belge dosyaya ibraz etmemişlerdir.
Mahkememizce, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk edilen fatura, kaçak elektrik tespit tutanağı, ticari defterler ve belgeler tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davalıların, davaya konu adreste, abone sözleşmesi yapılmaksızın, kaçak olarak, sayaçtan elektrik enerjisi kullandıklarının tespit edildiği ve buna ilişkin tespit tutanağı düzenlendiği, davacının düzenlemiş olduğu, kaçak elektrik tespit tutanağının, davalılarca aksinin ispat edilemediği, davacının, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri Yönetmeliği’nin 44, 45 ve 46. Maddeleri hükümleri gereğince, yapılan hesaplama ile tahakkuk ettirilen faturanın usulüne uygun düzenlendiği, davalılarca, düzenlenen faturaların ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalılardan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalıların icra takibine yaptığı itirazlarının yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile, davalıların … 8. İcra Dairesinin … E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu, 37.297,10-TL. asıl alacak,994,59-TL. işlemiş faiz, 179,03-TL. işlemiş faizin KDV ‘si, olmak üzere toplam 38.470,72-TL. üzerinden itirazının iptaline ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %30 gecikme faizi ve gecikme faizine işleyecek %18 KDV uygulanması ile takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile, davalıların … 8. İcra Dairesinin … E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu, 37.297,10-TL. asıl alacak,994,59-TL. işlemiş faiz, 179,03-TL. işlemiş faizin KDV ‘si, olmak üzere toplam 38.470,72-TL. üzerinden itirazının iptaline ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %30 gecikme faizi ve gecikme faizine işleyecek %18 KDV uygulanması ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile kabul edilen tutarın %20’si olan, 7.694,14-TL. icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 2.627,93-TL harçtan, peşin alınan 464,64-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.163,29-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.770,61-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı + 464,64-TL peşin harç + 274,40-TL. tebligat-müzekkere + 1.000-TL bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 1.798,34-TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalılardan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisi ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır