Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/632 Esas – 2023/332

ESAS NO : 2021/632 Esas
KARAR NO : 2023/332

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış oldukları takipteki, müvekkili firmanın faturalı alacağına ve yetkiye itiraz ettiğini, oysa davalıyla anlaşarak kendisine iş yapılmış olduğunu, müvekkili firmanın yaptıkları halen durmakta olduğunu ve tanıkların mevcut olduğunu, malzeme ücreti ödendiğini, işçilik ücreti ödenmediğini, müvekkil ile davalı arasında maille sözleşme olduğunu, bu nedenle yetkili icra dairesinin İstanbul icra dairesi ve mahkemeleri olduğunu, davalının müvekkilinin yapmış olduğu hizmeti inkar ettiğini, işçilik faturasının iadesinin olmayacağını çünkü hizmet yapılıp bittiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul …İcra Dairesinin… Esas sayılı takip dosyası, BA- BS formları, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, fatura alacağından kaynaklı olarak, 36.841-TL. asıl alacak,3.247,56-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.088,56-TL. asıl alacak ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 37.000-TL. üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir… tarafından hazırlanan 30/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; “…
1.Davacı tarafın dava konusu döneme ait noter onaylı defterlerinin yasal süre içerisinde tasdik ettirdiği, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafından incelemeye ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği,
2.Davacıyla davalı arasındaki ticari ilişkinin davacının davalıya yapmış olduğu yapı güçlendirme işleminden oluştuğu, davacının davalıya verilen hizmete istinaden faturalar düzenlendiği, davalının ise peyder pey ödemeler gerçekleştirdiği,
3.Davacının düzenlemiş olduğu faturaların davalı BA formunda yer aldığı, ancak davalı BS formu üzerinde tespit edilen dava konusu alacakla da bire bir örtüşen 31.222,00 TL+KDV tutarındaki iade faturasının davacı kayıtlarında yer almadığı gibi iş bu iadenin neye istinaden hangi maksatla düzenlediği bilinemediği, faturanın fiziki görüntüsü de olmadığı için ispata muhtaç olduğu,
4.Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödemelerden sonra oluşan 23.11.2020 icra takip tarihi itibariyle 36.841,96 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu,
5.Bu alacağın 2021-2022 yıllarına devrettiği,
6.Huzurdaki dava toplam 36.641,00 TL asıl alacağına, 3.247,56 işlemiş faiz alacağına %13,75 oranında avans faiz talep ettiği, 23.11.2020 tarihinde İstanbul …icra Müdürlüğünün …Sayılı dosyası ile davacı tarafından asıl alacağın icra takibi başlatıldığı, davacının defter ve kayıtlarında alacağının 36.641,00 TL olarak tespit edildiği, Davacının fatura alacağına talep etmiş olduğu 3.247,56 işlemiş faizin Ticaret Kanunu’nun 1530. Maddesine göre 2.859,04 TL tutarında hesaplandığı ve davacı alacağının ödenmesi yerinde olduğu, İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMI gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen %13,75 işlemiş avans faizin yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdirinde bulunduğu…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Yargıtay 11.HD.16/01/2017 tarihli, 2016/2630 E.-2017/258/ K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahkemece tacir olan taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmesi halinde, davacı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesine karşın, davalı taraf ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmaz ise, artık, davacı yanca usulüne uygun tutulan ticari defterleri onun (davacının) lehine delil niteliğine haizdir. Davacının icra takibine konu ettiği tutarlar eğer davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer almakta ise (kayıtlı ise) bu durumda davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle ispat yükü kendisinde olan tarafın (davacının) ticari defterleri davacı lehine delil olacaktır.
Somut olayda, Mahkememizin 25/10/2022 tarihli duruşmasının, 5 nolu ara kararı ile,
“a)Belirlenecek olan inceleme günü ticari defter ve belgelerini sunması için TTK ‘nun 83 ve HMK ‘nun 219/2 ve 222 maddeleri. gereğince KESİN SÜRE VERİLDİĞİ , İNCELEME GÜNÜ TİCARİ DEFTER VE BELGELERİ SUNMADIĞI TAKDİRDE BUNLARI SUNMAKTAN KAÇINMIŞ SAYILACAĞI KONUSUNDA MEŞRUHAT YAZILMASI SURETİYLE DAVALIYA tebligat yapılması,

b) Davalının ticari defter ve belgelerini sunması halinde bunların ve dosya suretinin resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının iddiası, davalının savunması, davalının ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise ne miktarda olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması için Çorlu Nöbetci Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına…”
karar verildiği, Çorlu… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… Tal. sayılı dosyasından, “Tekirdağ Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu, yetki çevresinin il mülki sınırları olarak belirlendiği, bu nedenle mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatı ve yetkisi kalmadığı..” anlaşıldığından talimatın iade edildiği, Tekirdağ … Ticaret Mahkemesi’nin …Tal. sayılı dosyasına yazılan talimata istinaden, “… davalı şirkete e-tebligat kanalıyla çıkartılan tebligatın 15/01/2023 tarihinde tebliğ olduğu, davalının iki haftalık kesin süre içerisinde yerinde inceleme talebinde bulunmadığı veya ticari defter ve kayıtlarını Mahkememize ibraz etmediği anlaşılmakla Mahkememizce yapılacak başka bir işlem kalmadığı anlaşıldığından..” talimatın iade edildiği, davalıya usulüne uygun ihtarat yapıldığı ve davalının inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, davacının ticari defter ve belgeleri, BA ve BS formları, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak takibe konu faturayı düzenlendiği, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında faturanın kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı (Yargıtay 15. H.D. 13/06/2018 T. 2016/2310 E.- 2017/2537 K.), davalı şirketin, davacıdan mal/hizmet alımında bulunduğuna ilişkin, takibe konu olan faturanın… Vergi Dairesi’ne bildirimde bulunduğu, Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim (Form BA) ile de faturaların beyan edildiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, “..davalının vergi dairesine böyle bir bildirim yapmasının, takip dayanağı faturanın içeriğinin benimsendiği ve faturada yazılı malların alındığını gösterdiği, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı ….”(Yargıtay 19. H.D. 15/11/2012 T. 2012/9636 E.- 2012/17068 K. sayılı ilamı) Yargıtay’ın ilgili kararı gereği de, davalı yanca mal/hizmet alındığı, vergi dairesine bildirimde bulunduğunun anlaşıldığı, her ne kadar, davalının BS formu üzerinde dava konusu alacakla birebir örtüşen 31.222,00 TL+KDV tutarındaki iade faturası tespit edilmiş ise de, bu iade faturasının davacı kayıtlarında yer almadığı, bu iadenin neye istinaden hangi maksatla düzenlediğinin tespit edilemediği, faturanın fiziki görüntüsünün de olmadığı bu nedenle ispata muhtaç olduğu, davaya konu faturanın ödendiğine ilişkin dosyaya dekont, ödeme makbuzu vs. sunulmadığı, davacının davaya konu faturaya ilişkin alacaklı olduğunun, tespit edildiği, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, davalı borçlunun takip tarihinden önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faizin reddine karar verilmesi kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün… Esas sayılı dosyasından 36.841-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, %13,75 (değişen oranlarda) ticari faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasından 36.841-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, %13,75 (değişen oranlarda) ticari faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 7.368,20-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 2.516,60-TL. harçtan peşin alınan 631,87-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 1.884,73-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı + 631,87-TL. peşin harç toplamı olan 691,17-TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan, 631,87-TL. yenileme harcının, HMK.150/4. maddesi gereğince davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yapılan 2.000-TL. bilirkişi ücreti + 259,50-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 2.259,50-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 2.249,79-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.314,32-TL.’nın davalıdan, 5,68-TL.’nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/05/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.