Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/531 Esas
KARAR NO :2022/637

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/08/2021
KARAR TARİHİ:29/09/2022

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin … şubesince davalı şirkete 22/01/2019 tarih ve 750.000 TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı …’in ise kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili banka alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilin kredi hesaplarının kat edildiğini, muaccel 559.006,96 TL alacağın ödenmesi için … 17. Noterliğinin 02/11/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili yolunda davalılar aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, davalıların anaparanın tamamına, faiz oranına, faize ve diğer ferilerine haksız olarak itiraz ettiklerini, davalıların, müvekkili bankaya borçlu olduklarını talep edilen faiz oranın taraflar arasında imzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırılmış olduğunu ve sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davalıların icra takibine itirazlarının iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı banka ile müvekkillerinin kredi sözleşmesi imzaladıklarını, davalılardan …’in asıl borçlu, …’in ise 750.000 TL limitli olmak üzere kefil olduğunu, davacı tarafın her ne kadar hesap kat edilerek davalıların temerrüte düşürüldüğünü iddia etmiş ise de; ihtarnamelerin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, tebligatın usulsüz olduğunu, temerrütün gerçekleşmediği için davacının temerrüt faizi talebinin reddinin gerektiğini, davalı banka tarafından davalı kefile bir bildirimde bulunulmadığını, BK.nunda açıkça düzenlendiği üzere muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğini, davacı banka tarafından ihtar şartı yerine getirilmediği için kefilden zararını, faiz ve masraf talep edemeyeceğini, işletilen faiz oranını fahiş olduğunu, gerçek kişi olan kefil ile müzakere edilmeden maktu olarak kredi sözleşmesine konulduğunu, bir tarafta bankanın diğer tarafta kredi almak isteyen taraflar düşünüldüğünde eşit olmayan şartlar altında kefilin bu faiz oranları ile sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, bu nedenle bu faiz oranının gerçek kişi kefil açısından geçerli olmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 604.388,03 TL asıl alacak, 85.873,47 TL işlemiş faiz, 4.293,67 TL faizin %5 gider vergisi, 610,76 TL masraf, 910 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 696.075,93 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … Mahkememize sunduğu 19/07/2022 tarihli raporunda; davacı bankanın 13/04/2021 takip tarihi itibariyle davalıdan taksitli kredi hesabından kaynaklanan; 554.543,04 TL asıl alacak, 65.935,94 TL temerrüt işlemiş faiz %27,72 , 3.296,80 TL BSMV, 610,76 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 624.386,53 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, davacı bankanın 13/04/2021 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 554.543,04 TL olan asıl alacak üzerinden (Taksitli Kredi için) %27,72 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Kredi Mevduat Hesabından kaynaklanan; 46.548,35 TL asıl alacak, 5.092,26 TL temerrüt işlemiş faiz %27,36 , 254,61 TL BSMV olmak üzere toplam 51.895,23 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, davacı bankanın 13/04/2021 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 46.548,35 TL asıl alacak üzerinden (Kredili Mevduat Hesabı için) %27,36 oranında TCMB değişen faiz oranları üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini belirtmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın … şubesi ile davalı şirket arasında 22/01/2019 tarihli 750.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı …’in sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredilen kullandırıldığı, geri ödemelerin aksaması üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edildiği ve ödeme yapılması için … 17. Noterliğinin 02/11/2020 tarih ve 63280 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; takip tarihi itibariyle davacının davalılardan 601.091,39 TL asıl alacak, 71.028,20 TL işlemiş faiz, 3.551,41 TL BSMV, 601,31 TL masraf ve 910 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 677.182,31 TL alacaklı olduğu, bu nedenle bu miktar alacak için davalılar tarafından yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, bu miktar alacak için itizarın iptaline ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında; 601.091,39 TL asıl alacak, 71.028,20 TL işlemiş faiz, 3.551,41 TL BSMV, 601,31 TL masraf ve 910 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 677.182,31 TL için, davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, Takip tarihinden itibaren, Taksitli Kredi asıl alacağı olan 554.543,04 TL için % 27,72 oranında faiz ve %5 BSMV, Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı olan 46.548,35 TL için % 27,36 oranında ve değişen oranlarda faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Kabul edilen alacağın % 20′ si olan 135.436,46 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 46.258,34 TL harçtan peşin alınan 8.406,86 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 37.851,48 TL harcın davalılardan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 92.490,05 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret edilen kısmına göre 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 8.406,86 TL peşin harç toplamı olan 8.466,16 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.000 TL bilirkişi ücreti ve 177 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.177 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre 1.145,05 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre 1.284,17 TL’sinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 35,83 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır