Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2021/518 Esas
KARAR NO :2022/265

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/08/2021
KARAR TARİHİ:13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Davacı … …. ile borçlu …’nin asıl borçlu sıfatıyla, …ve …’un müşterek borçlu müteselsil kefalet sıfatı ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, müşterek borçlular …ve … harca esas değerin tamamından sorumlu olduğunu, davacı banka ile akdedilen kredi sözleşmesinin hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçlunun kredi hesabı kat edilerek borçluya 01/07/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular, takibe, yetkiye, ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK’nın 4.maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, 2020/18911 başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olduğunu davalı borçlu ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, borçlu ile anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı ikame etme gereğinin hasıl olduğunu, davacı bankanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek borçluya kredi kullandırdığını, borçlu ise kredi borçlarını sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödememiş olduğunu, müvekkili ile arasında imzalanan sözleşme uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, ancak kredi borçlarının geri ödemesinin zamanında yapılmamış olduğunu, dolayısıyla davalı kefillerin borçlu sıfatına haiz olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin alacağının dayanağı olan 01/07/2019 tarihli ihtarname, borçlunun banka kayıtlarında mevcut olan adresine gönderilmiş olduğunu, takibe konu alacak miktarının bu ihtarnamede açıkça belirtildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde davalı tarafça ödeme yapılmamış olduğunu, alacağın muaccel hale geldiğini ve borçlunun temerrüdünün gerçekleşmiş olduğunu, borcunu zamanında ödemeyerek takip başlatılmasına sebebiyet veren davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve fer’ilerden de sorumlu tutulması gerektiğinin açık olduğunu, aradaki sözleşme ilişkisine istinaden kendisine verilen krediyi kullanan, ancak geri ödemelerini zamanında yapmayan davalının icra takibine yaptığı itirazları haklı kılacak hiçbir sebebin bulunmamakta olduğunu, kredi kullanan ancak geri ödemesini yapmayan davalının müvekkili bankaya borçlu olduğunu ve bankanın alacağını ferileriyle birlikte talep etme hakkı bulunmakta olduğunu, banka kayıtlarının, hesap özetlerinin incelenmesi halinde durumun ortaya çıkacağını, borçlular tarafından ileri sürülen yetki itirazının kabulünün mümkün olmadığını, itiraz edenler vekilinin borçlunun adresinin Büyükçekmece İcra Daireleri’nin yargı çevresinde bulunduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunulmuş olduğunu, bu itirazın haksız olduğunu, müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıkta hangi mahkeme ve icra müdürlüğünün yetkili olacağının açıkça düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeler ile kredi miktarı, faiz ve faiz oranları, muacceliyet ve temerrüt gibi konularda çıkan uyuşmazlıklarda bankanın defter, belge ve kayıtlarının HMK m. 193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğunun da davalı borçlu tarafından kabul edilmiş olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazları haklı kılacak hiçbir sebep olmadığını, itirazların alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, banka defter ve kayıtlarında yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de bu durumun ortaya çıkacağını, dolayısıyla haksız bir şekilde yapılan itirazın iptali ile haksız itirazlarıyla davacının alacağına kavuşmasına engel olan davalı tarafın alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesinin gerekmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu uyuşmazlık konusu taraflarca imza altına alınmış 400.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine bağlı 130.011,65-TL anapara tutarlı 79 ay vadeli Ticari Taksitli Kredisi, Ticari KMH hesabıve Çek Kredi Hesabından kaynaklı banka alacağının tahsili talepli ….lcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamı kaynaklı olduğunu, 17.11.2016 tarihinde davacı banka ve … Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak …’un şahsi kefaleti bulunmakta olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesine 29.11.2019 tarihinde ilaveten …müşterek borçlu, Müteselsil kefil olarak dâhil olmuş olduğunu, 01.07.2019 tarihinde davacı banka tarafından ihtarname keşide edilerek toplam 111.750,08-TL banka alacağının ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiği ihtaren bildirilmiş olduğunu, ihtarnameye davalı tacir tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, 03.07.2019 tarihinde keşide edilen ihtarname sonrasında davalı tarafa herhangi bir ihtarname gönderilmediği tespit edilmiş olduğunu, tarafından talep edilen ve yukarıda detay açıklaması yapılan hesap hareketleri incelenmesinde 05.10.2020 tarihine kadar taksitli ticari kredi ve ticari KMH hesabının aktif şekilde işlem gördüğü 05.10.2020 tarihinde davacı banka takip hesaplarına aktarıldığı, 13.10.2020 tarihinde de alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığının tespit edilmiş olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile dava dışı şirket arasında 17/11/2016 tarihli ve 400.000 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığı, bu kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, kredi geri ödemelerinin yapılmaması üzerine davacı banka tarafından davalı …’a … 3. Noterliğinin 03/07/2019 tarih ve … yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalılardan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu kredi için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu, davacının çek taahhüt bedeline ilişkin alacağının icra takibi yapılmadan önce kapatıldığı, asıl alacak olmadan faiz ve ferilerin hesaplanmasının mümkün olmadığı gözetilerek davacının çek bedeli kredisine ilişkin alacağının olmadığı kanaatiyle davanın kısmen kabulüne, itirazların hüküm kısmında belirtilen miktarlarda iptaline, takibin devamına ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalıların ….İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile
1-… nolu taksitli ticari kredi için
89.044,44 TL. asıl alacak, 8.891,06 TL. işlemiş faiz, 444,55 TL. BSMV olmak üzere toplam 98.380,05 TL. üzerinden takibin devamına,
-89.044,44 TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,56 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibin devam etmesine,
2-… nolu KMH kredisi için
3.949,86 TL asıl alacak, 276,21 TL. işlemiş faiz, 13,80 TL. BSMV olmak üzere toplam 4.239,87 TL. üzerinden takibin devamına,
-3.949,86 TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibin devam etmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 20.523,98 TL. icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 7.009,96 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 5.761,02 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 13.698,89 -TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 1.248,94 TL peşin harç toplamı olan 1.308,24 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 1.161,00 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.152,12 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.349,60-TL’sinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 10,40-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır