Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/442 Esas
KARAR NO : 2022/667

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ve birleşen dava olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DOSYA YÖNÜNDEN;
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde … nolu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı … Şirketi’nin malik ve …’in İstiab Haddi aşımı ile sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, 06/09/2019 tarihinde … gelmeden şantiye yönüne dönmek üzere manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısmı, … istikametine seyir halinde olan sigortalı … plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışma sonucunda kaza gerçekleşmiş olup ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen ölümlü/yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere … plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu …’in asli ve %100 oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden ilgilisine 29/06/2020 tarihinde 39.000-TL ödenmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle oluşan tazminat bedelini ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği Sigortalısına Rücu hakkı doğmuş olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine 39.000-TL rücu alacaklarının ödeme tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarla işleyen avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle … 26. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş olduğunu, davalıların (borçluların) itirazı haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, 19/03/2021 tarihinde … Arabuluculuk Bürosunun … Başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; … 26. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin adresi itibariyle yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına öncelikle yetki itirazında bulunmuş olduğunu, yetkili İcra Dairesinin … İcra Daireleri olduğunu da belirttiğini, bu sebeple öncelikle yetki itirazımızın değerlendirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kullanımındaki … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı aracın 06/09/2019 tarihinde ölümlü trafik kazasına karışmış olduğunu, müvekkilinin kullanımında olan … plaka sayılı araca … plaka sayılı araç arkadan çarpmak suretiyle söz konusu kazanın meydana gelmiş olduğunu, trafiğe kapalı alanda meydana gelen işbu kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, 06/09/2019 tarihinde meydana gelen kazayla ilgili olarak davacı … Sigorta A.Ş.’yle ilgili olarak rücu talebiyle 03/06/2020 tarihli ihtarnamenin gönderilmiş olduğunu, işbu ihtarnameye taraflarınca 12/06/2020 tarihinde mail yoluyla itiraz edilmiş olduğunu, Gönderilen ihtar içeriğinde müvekkilinin kullanımındaki … plakalı aracın … numaralı trafik ZMMS sigortası gereğince ödendiği iddia edilen 77.199,39-TL hasarın 20/05/2020 tarihinde ödendiği istiap haddi aşıldığından dolayı işbu ödemenin rücuen yapılması talep edilmiş olduğunu, söz konusu kazada istiap haddinin aşılmasının söz konusu olmadığı gibi böyle bir durumun varlığı halinde dahi bu durum kazanın oluşum sebebi olmadığı da bildirilerek ihtar içeriğine itiraz edilmiş olduğunu, ihtara itiraz sonrası … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile asıl alacağın 39.000-TL olarak belirtildiği, borcun sebebi olarak ise ”…” plakalı araç ile … plakalı aracın yaptığı kaza nedeniyle istiap haddinin aşılması sonucu” gösterilmiş olduğunu, bu durumun gerçeğe uygun olmadığını, istiap haddinin aşılmasının söz konusu olmadığı gibi istiap haddinin aşılması kaza sebebi de olmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla da … plakalı araç … plakalı aracın yapmış olduğu kazadan dolayı yanlış manevra yapıldığından dolayı rücuen tazminat talep edilmişse de bu dosyaya da taraflarınca itiraz edilmiş olduğunu, zira kazanın oluşumunun bir bütün olarak değerlendirildiğinde kaza trafiğe kapalı alanda … plakalı aracın arkadan müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu oluşmuş olduğunu, işbu sebeplerle müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, dolayısıyla davacının gerek yanlış manevra gerekse istiap haddinin aşılması suretiyle kendine haklı sebep oluşturma çabaları hukuki dayanaktan yoksun olup haksız davanın reddi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, haksız ve kötüniyetli davalı-alacaklının takip miktarının %20 miktarınca icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN;
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde…nolu … Sigorta Poliçesi ile sigortalı … Şirketi’nin malik ve …’in İstiab Haddi aşımı ile sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, 06/09/2019 tarihinde …gelmeden şantiye yönüne dönmek üzere manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısmı, …istikametine seyir halinde olan sigortalı … plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışma sonucunda kaza gerçekleşmiş olup ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen ölümlü/yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere … plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu … asli ve %100 oranında sorumlu olduğunu, davalı … Ltd. Şti KTK bakımından… plakalı aracın işleteni olduğunu, meydana gelen zarardan davalı/borçlu … Tic. Ltd. Şti kusursuz olarak sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden ilgilisine 20/05/2020 tarihinde hasar tazminat bedeli olarak 77.199,39-TL ödendiğini, müvekkili Sigorta şirketinin kaza nedeniyle oluşan tazminat bedelini ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği ve TTK m.1481 hükmü gereği sigortalısına Rücu hakkı doğduğunu, borçlu aleyhine 77.199,39-TL rücu alacaklarının ödeme tarihi olan 20/05/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarla işleyen avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle … 1. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile davalılar/borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, huzurda ikame edilen dava ile … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Es. Sayılı dosyasında görülmekte olan dava arasında maddi bağlantı bulunduğunu, davalara konu icra takipleri aynı hasara ilişkin ödenen tazminatın rücusuna ilişkin olmasından dolayı verilecek kararlar birbirini etkileyecek nitelikte olduğunu, ayrıca davaların birleştirilerek görülmesi usul hukukuna hakim usul ekonomisi ilkesine uygun olacağını, bu sebepten huzurdaki davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’unun 166/2 madde mucibince … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Es. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, huzurdaki davanın … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, … 1. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiğini görüldü.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı müvekkillerinin adresi itibariyle yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkillerinin 1. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına öncelikle yetki itirazında bulunmuş olduklarını, yetkili İcra Dairesinin … İcra Daireleri olduğunu da belirtmiş olduklarını, bu sebeple öncelikle yetki itirazlarının değerlendirilmesini talep ettiklerini, müvekkili …’in kullanımındaki … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı aracın 06/09/2019 tarihinde ölümlü trafik kazasına karışmış olduklarını, müvekkilinin kullanımında olan …plaka sayılı araca … plaka sayılı araç arkadan çarpmak suretiyle söz konusu kazanın meydana geldiğini, trafiğe kapalı alanda meydana gelen işbu kazada müvekkili …’in kusurlu olmadığını, 06/09/2019 tarihinde meydana gelen kazayla ilgili olarak davacı … Sigorta A.Ş. ”istiap haddi aşılması” ile kazanın gerçekleştiğinden bahisle rücu talebinde bulunmuşsa da bu taleple ilgili olarak 20/05/2020 tarihinde ödeme talep etmiş olduğunu, taraflarınca bu talebe ilişkin 12/06/2020 tarihinde mail yoluyla itiraz edildiğini, söz konusu kazada istiap haddinin aşılması söz konusu olmadığı gibi böyle bir durumun varlığı halinde dahi bu durum kazanın oluşum sebebi olmadığı da bildirilerek ihtar içeriğine itiraz edildiğini, davacı … Sigorta A.Ş.’nin işbu kaza sebebiyle farklı gerekçelerle ödemeler yaptığını belirtmek suretiyle müvekkillerinden rücu talebinde bulunmuşsa da işbu talebinde haksız olduğunu, zira kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz olduğunu, söz konusu kazada istiap haddinin aşılması söz konusu olmadığı gibi istiap haddinin aşılması kaza sebebi de olmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla da …plakalı araç … plakalı aracın yapmış olduğu kazadan dolayı yanlış manevra yapıldığından dolayı rücuen tazminat talep edilmişse de bu dosyaya da taraflarınca itiraz edilmiş olduğunu, kazanın oluşumu bir bütün olarak değerlendirildiğinde kaza trafiğe kapalı alanda … plakalı aracın arkadan müvekkilin kullandığı araca çarpması sonucu oluşmuş olduğunu, işbu sebeplerle müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, dolayısıyla davacının gerek yanlış manevra gerekse istiap haddinin aşılması suretiyle kendine haklı sebep oluşturma çabalarının hukuki dayanaktan yoksun olup haksız davanın reddi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, haksız ve kötüniyetli davalı-alacaklının takip miktarının %20 miktarınca icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… 26.İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı, … 1.İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyaları, ZMSS sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
… 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 22/10/2021 tarih, … E.- … K. sayılı kararı ile taraflarının aynı olması, davaların aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, mahkememizde asıl ve birleşen dosyadan yargılamaya devam edilmiştir.
Asıl dosyada, … 26.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası incelendiğinde; meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının, dava dışı üçüncü kişiye yapmış olduğu tazminat ödemesinin davalı sigortalısı ve davalı araç sürücüsünden rücuen iadesi talepli olarak,39.000-TL asıl alacak, 2.879,51-TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 41.879,51-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, icra takibinde yetkiye, borca ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu;
Birleşen dosyada, … 1.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası incelendiğinde; meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının, dava dışı üçüncü kişiye yapmış olduğu tazminat ödemesinin davalı sigortalısı ve davalı araç sürücüsünden rücuen iadesi talepli olarak,77.199,39-TL asıl alacak, 4.128,02-TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 81.327.41-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, icra takibinde borca ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen dosyalarda ihtilaf, ZMMS sigorta poliçesi kapsamında davacıya sigortalı, davalı şirketin maliki olduğu, davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı araç arasında, 06/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının dava dışı üçüncü kişilere ödediği tazminat tutarını, ZMS Trafik Sigortası genel şartlarının B.4.ç maddesi gereği davalılara rücu edip edemeyeceği, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile tazminatın miktarı ve kadri maruf olup olmadığının tespiti noktalarında toplanmakta olup, kusur oranı ve tazminat miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, makine mühendisi bilirkişi . . ve sigorta konusunda uzman bilirkişi … tarafından hazırlanan 07/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “…-Davalı sürücü …’in 100% oranında tam kusurlu olduğu, müteveffa sürücü …’in kusuru bulunmadığı,
-Olay nedeniyle zarar gören motosikletin orijinaline uygun onarım bedeli hasarsız piyasa rayicinin çok üzerinde olduğundan onarımın ekonomik olmayacağı, mevcut durumda pert total olduğu, gerçek zarar miktarının 37.000-TL olarak hesaplandığı,
-Dava konusu Trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı sürücünün kullandığı aracın istiab haddini aşmış olmasının etkisi olmadığı,
-Bu sebeplerle davacının rücu hakkı doğmadığı tespit edilmiş olup…” sonuç ve mütalaa ettikleri görüldü.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı’na ilişkin madde,
“……(1) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir(…)
ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,…” hükmüne haizdir.
Bu düzenleme nedeniyle sigortacının, sigortalısına rücu edebilmesi için kazanın salt (münhasıran) istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelmesi gerekmektedir. (Yargıtay 17. HD 10/06/2013 T., 2013/2638 E.- 2013/8819 K. sayılı, Yargıtay 17. HD.15/04/2019 T., 2016/5815 E.- 2019/4720 K. sayılı içtihatları )
Somut olayda, kazadan sonra düzenlenmiş trafik kazası tespit tutanağında, davalı sürücü …’in Karayolları Trafik Kanununun 53/1-b maddesine göre, sola dönüş kurallarına riayet etmemesi kuralını ihlal ettiğinin ve kazaya sebep olan kamyonun istiap haddini 21.790 ton aşmış olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Mahkememizce asıl ve birleşen dosyalarda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, 06/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün kullandığı aracın istiap haddinin aşılmış olmasının bir etkisi bulunmadığının, sonuç olarak, kazanın münhasıran istiap haddinin aşılmasından kaynaklanmadığının tespit edilmiş olmasına göre, davacının, davalı sigortalı …Şti.’ne rücu koşullarının oluşmadığı, davacı sigortacının sadece davalı sigortalısına rücu hakkı olup, davalı araç sürücüsüne yönelik olarak rücu hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, asıl ve birleşen dosyalarda davacının davasının reddine, davalıların, koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı taleplerinin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-MAHKEMEMİZ 2021/442 E. SAYILI ASIL DOSYASINDAN,
1-Davacının davasının reddine,
2-Davalı … vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 80,70-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 505,80-TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 425,10-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
B-BİRLEŞEN … 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin … E. SAYILI DOSYASINDAN,
1-Davacının davasının reddine,
2-Davalılar vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 80,70-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 982,23-TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 901,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, Asıl Dosya Davacı/Birleşen Dosya Davalı asıl ve Asıl Dosya Davalılar/Birleşen Dosya Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.