Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/395 Esas
KARAR NO :2023/370

DAVA:Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ:02/12/2011
KARAR TARİHİ:17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, buna karşılık mal bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, tahsil edilemeyen ödeme için davalı aleyhine … 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi gerçekleştirildiğini, davalının itirazı üzerine …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, anlaşma durumu sözkonusu olduğundan davanın takipsiz bırakıldığını, ancak anlaşmanın sözkonusu olmadığını, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 51.235,65 TL. 06/11/2008 alacağa takip tarihi olan 06/11/2008 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek hüküm altına alınmasına, masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, alacağın tahsili, davalı şirketin iflası nedeniyle kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizin 26/02/2020 tarihli kararı İstanbul Bam 17.Hukuk Dairesinin 2021/552 E.,2021/674 K.sayılı ilamı ve ” Kabul şekline göre ise, taraflar iddia ve savunmaların ispat etmekle mükelleftirler. Somut davada, müflis şirket adına İflas idare vekili tarafından ticari defter ve kayıtlar deliller arasında gösterilmiş olmasına veya müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının TTK hükümlerine göre re’sen incelenmesine karar verilebileceği de gözetilerek müflis şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenmemiş olması ve kayıt kabul davasına dönüşen davada, maktu vekalet ücreti tayin edilip maktu harç alınması gerekirken, nisbi tarife üzerinden harç ve vekalet ücretine karar verilmiş olması, karar başlığında, İflas eden davalı şirket sıfatının ve mahkemece hüküm altına alınan davanın yanlış gösterilmiş olması isabetli olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle ve özellikle, Anayasa ve ilgili yasal düzenlemeler kapsamında, mahkeme kararının gerekçesiz olması nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- a-6. bendi de göz önünde bulundurarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa dair hususlar incelenmeksizin kabulüne karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesi ile kaldırılmıştır.
Kaldırma kararından sonra yargılamaya devam edilmiş, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ve mali bilirkişiden raporlar alınmıştır.
İİK’nun 195/1. maddesinde “Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” hükmü yer almaktadır. İİK’nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.
Mali Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/02/2022 tarihli kök rapora göre; yevmiye ve envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmamış olması nedeniyle davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmamış ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olmadığını, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının, tüm girişimlere rağmen hazır hale getirilemediğinden incelenmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil kudretine haiz olmasa da yapılan mutabakat ile 50.994,27 TL bakiye tutarın davalı tarafın kabulünde olduğunu, 12/06/2013 iflas tarihi itibarıyla davacının müflis şirketten 50.994,27 TL asıl alacak ve 41.802,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.796,64 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.
Mali Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/12/2022 tarihli ek rapora göre; kök raporda yapılan değerlendirmenin değiştirilmesini gerektirecek bir husus bulunmadığını mütalaa etmiştir.
Mali Bilirkişi tarafından düzenlenen 30/03/2023 tarihli 2. ek rapora göre; 12/06/2013 iflas tarihi itibarıyla davacının müflis şirketten 50.994,24 TL asıl alacak ve 41.802,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.796,61 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıya mal sattığını ancak davalının mal bedellerini ödemediğini belirterek 51.235,65 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalı şirketin dava açıldıktan sonra iflas ettiği ve eldeki davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, mahkememizce verilen ilk kararın İstinaf mahkemesi kararı ile kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrası yargılamaya devam edildiği ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verildiği, bilirkişiye yerinde inceleme yapılması için yetki verilse de uyuşmazlık dönemini kapsayan defterlerin davalı tarafça incelemeye hazır edilmediği, müflis şirketin eski yetkilisine defterleri sunması için tebligat çıkarılsa da kendisine ulaşılamadığı, son olarak davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını sunması için kesin süre verilse de verilen süre içerisinde sunulmadığı bu nedenle davalı şirket ticari defterlerinin incelenemediği, İstanbul 25.İcra Dairesinin … E.sayılı dosyası içerisinde bulunan mutabakat yazısında, davacının mutabakatını talep ettiği tutarın 51.235,65 YTL olduğu, davalının ise borç alacak tutarına 50.994,27 YTL yazdığı ve mutabık olmadıklarını belirttiği, bu şekilde davalı şirketin davacıya 50.994,27 TL borçlu olduğunu kabul ettiği anlaşılmakla, bu belge ile davacının davalıdan 50,994,27 TL alacaklı olduğunu ispatladığı, bir önceki kararda asıl alacağın 50.994,24 TL olarak belirtildiği ve bu hususun davalı için usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, davacının davalıdan 50.994,24 TL asıl alacağı olduğu kanaatine varılmış, İİK’nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faizin ana paraya ilave edilerek masaya kaydedilmesi gerektiği gözetilerek davalının temerrüde düştüğü 06/11/2008 takip tarihi ile iflas tarihine kadar işleyen avans faiz bilirkişi marifetiyle hesaplanmış, hesaplanan 41.802,37 TL işlemiş faizin de davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 50.994,24 TL asıl alacak, 41.802,37 TL işlemiş faizin davacı alacağı olarak davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile artan 580,95 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 18,40 TL başvurma harcı ve alınması gereken 179,90 TL peşin harcın toplamı olan 198,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.764,60 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.751,57 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 0,47 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır