Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/393 Esas
KARAR NO : 2022/171

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 17/06/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava dışı işçi …’ın açtığı işe iade davasının İstanbul … İş … Esas … Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü ve kararın kesinleşmesi sonrası müvekkili kurumun, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile toplam 26.511,60 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiyi çalıştıran davalı şirket ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalılar ile düzenlenen sözleşmelerde yer alan hükümler nedeniyle davalıların sorumlu olduğunu bu nedenle ödenen miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili kurumun davalı şirketten alacaklı olduğunun tespiti ile, müvekkili kurum tarafından ödemek durumunda kalınan 26.511,60 TL bedelin, ödeme gününden itibaren işleyecek TCMB’nin kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Hesap bilirkişi tarafından düzenlenen 06/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafından ifa edilen dava dışı …’ın işçilik alacakları ödemesi rücusuna ilişkin yapılan değerlendirmede;
SEÇENEK I: Alacak davası kararında işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden 2 davalının Müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kararı ile 6. madde de verilen sözleşme hükümlerinin %100 rücuya gerekçe olacağı takdiri durumunda, 7. madde verilen Yargıtay kararı çerçevesinde yargılama giderleri de %100 oranında rücu edilebilecek olup; işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti … İcra Müdürlüğü (…) 23.766,76 TL, yargılama giderleri … İcra Müdürlüğü (…) 2.744,84 TL olmak üzere toplam 26.511,60 TL, rücu 26.511,60 TL dir. TALEP; 26.511,60 TL
SEÇENEK II: Alacak davası kararında işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden 2 davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kararı ile 6. madde de verilen sözleşme hükümlerinin %50 rücuya gerekçe olacağı takdiri durumunda, 7. madde verilen Yargıtay kararı çerçevesinde yargılama giderleri de %50 oranında rücu edilebilecek olup;
%50 26.511,60 TL/2 = 13.255,80 TL, TALEP; 26.511,60 TL olduğunu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında hizmet alımına dair sözleşme imzalandığı, davalının işçisi …’nın açtığı dava ile davalı şirkette işe iadesine ve ücretlerinin iadesine karar verildiği, davacının ise bu kapsamda asıl işveren olarak dava dışı işçiye yaptığı ödemelerin davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği, taraflar arasında imzalanan hizmet alımına ait sözleşmenin 36.4. maddesinde davalı yüklenicinin bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması gibi Çalışma Bakanlığı mevzuatıyla ilgili tüm sorumluluklarının yüklenicide olduğunun kararlaştırıldığı, bu nedenle davacının, dava dışı işçiye ödediği bedelin davalıdan rücu edilmesi talebinde haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, 23.766,76 TL.nin 19/03/2019 ödeme tarihinden 2.744,84 TL.nin 31/01/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 1.811 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.358,24 TL. karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan 512,06‬ TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 1.101 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın yatıran tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

09/03/2022
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.