Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/386 Esas
KARAR NO: 2021/468
DAVA:Zayi Belgesi Tespiti
DAVA TARİHİ:15/06/2021
KARAR TARİHİ:18/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı … Ltd Şti’den olan alacağını tahsil etmek için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bu hacze dayanılarak …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ihtiyati haciz kararı için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasına …Bankası A.Ş. Tarafından düzenlenen 27/10/2014 tarihli 11.500-TL bedelli … seri numaralı kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğunu, …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının ise 24/02/2021 tarihinde kesinleştiğini, teminat mektubunun iadesi için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş dosyasına başvurulduğunu, dosyanın 5 yıllık saklama süresinin dolduğundan dolayı …’ya ayrıldığını, bu nedenle hiçbir evraka ulaşılamadığının bilgisinin verildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; …Bankası A.Ş. Tarafından düzenlenen 27/10/2014 tarihli 11.500-TL bedelli … seri numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunun zayi olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava zayi ediliği bildirilen teminat mektubunun zayi olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Davacı tarafından sunulan 28.04.20201 tarihli İlgili Makama başlıklı yazısında” ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D:iş sayılı dosyası 5 yıllık saklama süresinin dolması nediyle …’ya ayrılmış olup, herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı bilgisi işbu derkenar istek üzerine ilgilisine verilmiştir ” şekilinde yazıldığı ve yazı işleri müdürü tarafından mühür ve imza ediliği görülmüştür.
Yine dosyaya fotokopisi sunulan …bankası A.Ş’ye ait 27.10.2014 tarih ve … numaralı teminat mektubu incelendiğinde; ….Asliye Ticaret mahkemesine hitaben düzenlendiği, … D.İş sayılı dosyadan ihtiyati haciz talep eden … San. Ve A.Ş.’nin haksız çakması halinde ihtiyati haciz kararı alınacak …San. Tic. Ltd. Şti ile 3 şahısların uğrayacakları zararın 11.5000 TL’sine kadar garanti edildiği ve mektubun kesin ve süresiz olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nın 82/7. maddesinde, zayi belgesi verilmesini gerektirecek belgelerin, ticari defterler ve onların dayanağı fatura vb gibi belgeler olduğu, teminat mektubu bu belgelerden olmadığı gibi diğer taraftan, banka teminat mektubu, kıymetli evrak vasfında da olmadığından kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline dair TTK hükümlerinin de olayda uygulanma yeri yoktur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Teminat mektubu saklanması gereken ticari defter ve belgelerden olmadığı gibi kıymetli evrak vasfında da olmadığından zayi nedeniyle iptal kararına konu edilemez. Diğer taraftan teminat mektupları üçüncü kişinin fiilini taahhüt mahiyetinde bulunduğundan ve zamanaşımı süresinde bankaya başvurulması halinde bankanın teminat mektubu bedelini tazmin etmesi sözkonusu olacağından teminat mektubunun iptali , zayi olduğunun tespiti veya hükümsüzlüğü davasının muhataba karşı açılması gerektiği, davacının teminat mektubundan dolayı sorumlu olmaması için, muhatabı tarafından iptali veya geri verilmesi, muhattabın teminat mektubundan dolayı bankayı ibra etmesi veya teminat mektubunun iptaliyle ilgili olarak kesinleşmiş mahkeme kararı sunması gerektiği, mektup muhatabının bulunmadığı bir davada teminat mektuplarının zayi olduğunun tespiti talebinin dinlenmesi mümkün görülmemiştir.
Nitekim Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 2016/… Es 2017/… K, sayılı kararında benzer bir davada bu hususlar vurgulanmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında davacının teminat mektubunun zayi olduğunun tespitine ilişkin davasının, teminat mektubunun lehine düzenlendiği tarafa husumet yöneltilmeden görülmesi mümkün görülmediğinden davanın husumet nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının Pasif Husumet Yokluğu Nediyle Usulden REDDİNE,
2-Dava açılırken alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır