Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/356 Esas
KARAR NO 2022/547

DAVA:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:06/07/2022

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; satıcı … İnşaat Ltd. Şti.’yi temsilen … ve …ile alıcılar …, …, … ve …arasında 01.04.2018 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi Ön Protokol Metni başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile, Kaan Kumlama şirketinin, … Ltd. Şti.’deki 51,90 ortaklık payının 20 payının davalı …’e, 6,90 payının müvekkili davacı …’a, 20 payının dava dışı …’a, 5 payının da dava dışı …’a toplam 10.000.000,00 TL bedelle satış ve devri kararlaştırıldığını, satış devir bedelinden tüm alıcıların satıcıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek bu bedelin nasıl ve ne şekilde ödeneceği sözleşmede ayrıntılı olarak gösterildiğini, satış devir bedelinden davalı …’in şahsen sorumlu olduğu miktar 3.853.564,55 TL olduğunu, daha sonra … 1. Noterliğinin 10.04.2018 tarih 3633 sayılı işlemi ile ön protokol doğrultusunda hisse satış ve devri gerçekleştirildiğini, … Ltd. Şti.Genel Kurulunun 10.04.2018 tarih 22 sayılı kararıyla da yapılan devirlerin kabulüne ve şirket pay defterine işlenmesine karar verildiğini, davalı …, 20 payın satış ve devrine ilişkin… şirketine olan borcunu ödemediğinden müvekkil … bu borcun 340.000,00 TL’lik kısmını kendi şahsi hesabından davalı nam ve hesabına… şirketine ödemek zorunda kaldığını, müvekkili …’ın kendi şahsi hesabından davalı nam ve hesabına… şirketine yaptığı 340.000,00 TL ödeme olduğunu, davalıya ve borçlusu olduğu… Şirketine, müvekkil … dışında, müvekkilinin ortağı ve yetkili müdürü olduğu … Ltd. Şti. tarafından da bir kısım haksız ve yersiz ödemeler yapılmış ya da yapılmak zorunda kalındığını, davalı borçlu, müvekkili davacıya olan borcunu geri ödemeye yanaşmadığından hakkında 08.07.2020 tarihinde … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip talebinde toplam 340.000,00 TL asıl alacağın yıllık %9 yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istendiğini, davalı, yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, davalının yetki itirazı taraflarından kabul edilerek dosya yetkili İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya yeniden Örnek-7 ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu vekili bu dosyadan gönderilen ödeme emrine de itiraz ettiğini, İtirazında, müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine, asıl alacağa, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirdiğini, takibin durdurulmasını istediğini, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce 22.10.2020 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili tarafından yapılan ve icra takibine konu edilen ödemeler davalı tarafından müvekkile iade edilmediğini belirterek, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun takibe yönelik haksız itirazının iptaline, takibin takip talebindeki ve ödeme emrindeki koşullarla devamına, davalı borçlu takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK’nun 67/II maddesi uyarınca %20 oranından az olmamak üzere hükmolunacak tazminatın davalı borçludan alınarak müvekkil davacı alacaklıya verilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/07/2022 tarihli dilekçesi ile ikame olunan iş bu davanın ….Asliye Ticaret Mahkemesi … E sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve incelenmiştir.
Mahkememizin 2021/356 Esas sayılı dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasının dava sebebinin ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK’nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bu dava dosyasının HMK.nun 166.maddesi gereğince …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası üzerinden devamına ve birleştirmenin bu Mahkemeye bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır