Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2021/292 Esas
KARAR NO:2021/719
DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:03/05/2021
KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça kredi sözleşmelerinin teminatı olarak imzalanmış bir bononun dayanak gösterilerek …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından iddia edilen alacaklar kapsamında müvekkillerinin yasal haklarını kullanabilmesi ve açılacak olan davalara delil toplayabilme amacı ile davalı bankada bulunan belgeleri inceleme ve suretleri/fotokopilerinin talep edildiğini, alacağın dayanağı olarak ödenmeyen kredilere teminat olarak verilen bono gösterilmiş olduğundan, kredi sözleşmelerinin yasal unsurları taşıyıp taşımadığı, müvekkilleri bakımından bağlayıcılığı, müşterek borçlu müteselsil kefaletin unsurlarının var olup olmadığı vs gibi tüm hususlar ancak bu belgelerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, bu belgelerin ise sadece davalının elinde mevcut olduğunu, bu delillere ulaşma ve bir suretini elde edebilme gayesiyle … 6. Noterliğinin 24.03.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkillerine ait kredilerle ilgili olarak belgelerin tarafımıza teslim edilmesinin ihtar edildiğini, avukatın vekaletnamesinde özel yetki aramasının ve bu gerekçe ile avukata bilgi ve belge vermemesi nedeniyle taraflarınca 05.04.2021 tarihinde UYAP üzerinden … Cumhuriyet Başsavcılığına “görevi kötüye kullanma” suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, … 6. Noterliğinin 08.04.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tekrar bankaya müracaat edildiğini ve tüm aşamalardan ve Savcılık şikayetimizden bilgi verilerek tekrar belge talep edildiğini, davalı bankanın ısrarla bilgi ve belge vermemesi nedeniyle başka türlü delil elde edebilme imkanı bulunmaması nedeniyle … 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyası ile yerinde inceleme ve belge alınması ile taraflarına teslim edilmesi ile ilgili müracaat edildiğini, 09.04.2021 tarihinde taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını fakat anlaşmama ile sonuçlanması nedeniyle …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin … Hizmetleri Ltd. Şti. için uğradığı zararın dava tarihi itibariyle kesin ve belirlenebilir olmadığı halen devam etmekte olduğu bu nedenle HMK 107.’ye göre 100.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, Müvekkilinin … … San. Tic. Ltd. Şti. için uğradığı zararın dava tarihi itibariyle kesin ve belirlenebilir olmadığı halen devam etmekte olduğu bu nedenle HMK 107 ye göre 100.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, müvekkilinin … San. Tic. Ltd. Şti. için uğradığı zararın dava tarihi itibariyle kesin ve belirlenebilir olmadığı halen devam etmekte olduğundan, bu nedenle HMK 107’ye göre 100.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve ayrıca müvekkili … için 100.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, talep ile dava ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın HMK m. 100 kapsamında “belirsiz alacak” davası olarak açılmasının mümkün olmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, Harçlar Kanunu m.28, m.30 ve HMK m. 150 uyarınca Sayın Başkanlığınızca davacılara 726,932,074.55 TL üzerinden eksik harcın ikmali için kesin süre verilmesini, kesin süre içerisinde harç tamamlanmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, …. Asliye Ticaret Mahkemesiısı… E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, Davacılardan … İşlem Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., … Hiz. Ltd. Şti., …. Ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili arasında 19.08.2015 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, davacılar … İşlem Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., … Hiz. Ltd. Şti., …. Ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin bahse konu Genel Kredi Sözleşmesi dahilinde kullandırılan kredilerden asaleten sorumlu olduklarını, davacılardan … ile müvekkili Banka arasında akdedilen 19.08.2015 Tarihli Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehni Sözleşmesi uyarınca davacı …’in, bahse konu Genel Kredi Sözleşmesi dahilinde kullandırılan kredilerden müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, .davacılar ile müvekkil banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerinin tamamı ve kredi ilişkisine dair tüm belgeler davacıların elinde bulunduğunu, davacıların, iş bu dava konusu icra takibi dayanağı bononun müvekkili bankaya boş verildiğini iddia etmiş ve bonoların taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia etmişse de iş bu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, TTK’nun 704. VE 777. Maddelerinin huzurdaki davaya konu bono için uygulanma imkanı bulunmadığını, davaya konu icra takibi dayanağı Bononun Vade tarihinin 12.08.2020 olup, TTK m.749/1 uyarınca zamanaşımı Vade tarihinden itibaren 3 yıl olması sebebiyle davacıların zamanaşımı iddiasının kabulünün mümkün olmayacağını, teminat senedi itirazında dayanak senedin hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılı bir belge ile ispatlanmasının gerekli olduğunu, davacının manevi tazminat talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davalının, …. İcra Müd…. E sayılı dosyasından yaptığı takipten kaynaklı olarak, davacıların ticari itibarının zedelenmesi nedeni uğradıkları, zarar dolayısıyla maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; davacılarının, Mahkememiz dosyası davacıları, davalısının ise Mahkememiz dosyası davalısının olduğu, davanın konusunun Mahkememiz dava dosyasında dayanılan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına dayanak belge nedeniyle, davacıların, davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, davanın derdest ve duruşmasının 18/11/2021 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 2021/292 Esas sayılı dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasının, dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK’nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekili tarafından açılan davanın, HMK 166. maddesi gereğince ….Asliye Ticaret Mahkemesi… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının HMK 166/3. maddesi gereğince derhal …. Asliye Ticaret Mahkemesi… Esas sayılı dosyasına bildirilmesine, harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
3-Birleştirme kararı yazılıp dosyanın derhal ….Asliye Ticaret Mahkemesi… Esas sayılı dosyasına gönderilmesine, esasın bu dosya üzerinden yürütülmesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır