Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/277 Esas
KARAR NO : 2021/797

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/03/2018
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 14/12/2016 tarihinde Gaziosmanpaşa … İcra Dairesi’nde…Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya 19/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresi içerisinde icra takibine kısmi itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalının iş yerine süt dolabı ve ayrıca motorların yerinin değiştirilmesi ve tadilatı hususunda 2.260-TL karşılığında anlaşıldığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ama davalının ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple müvekkilinin davalıya karşı 14/12/2016 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalının 23/12/2016 tarihinde kısmi itirazda bulunarak 1.250-TL ödeme yaptığını ve geri kalan bakiyeyi ödemediğini, müvekkilinin icra dosyasının takibi için kendilerine vekaletname verdiğini, vekaletnameyi sunmak için 15/02/2018 tarihinde icra müdürlüğüne gittiklerinde icra dosyasının kapandığını ve takibin durdurulduğunu öğrendiklerini, müvekkiline dosyada pul olmadığından dolayı tebliğ edilemediğinden itirazdan haberdar olmadığını, duran icra takibine devam edebilmek adına işbu davanın açıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; itiraz edilen alacakları nedeni ile davalının Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı doyasındaki vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili, 30/11/2021 tarihinde UYAP sisteminden, e-imzalı olarak gönderdiği dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Feragat; HMK’nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen “vazgeçmesi” şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 59,30-TL’nin 2/3’ü olan 39,53-TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 35,90-TL’.dan mahsubu ile eksik alınan 3,63-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.