Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/257 Esas
KARAR NO : 2022/62

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından keşide edilip müvekkile verilen … seri no’lu , 30.000 TL bedelli çekin borca karşılık … tarafından müvekkiline verilmiş olduğunu, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açıldığını, mahkeme tarafından çekin zayi olup olmadığının tespiti amacıyla Ticaret Sicili Gazetesi’ nde usulüne uygun 2 ilan verildiğini, ilanlar sonuçsuz kalmış ne davalı ne de herhangi biri tarafından itiraz gerçekleşmediğini ve bunun üzerine 03/10/2019 tarihli 2018/158 Esas, 2019/687 Karar sayılı ilamı ile çekin zayi olduğunun tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, çekin kaybolduğu zaman müvekkilinin davalı şirketin adresine gittiğini, şirket yetkilisi …’ya bilgi verdiğini, davalı şirket yetkilisi ile birlikte bankaya gittiklerini, banka görevlisinin yönlendirmesi sonucu müvekkilinin iptal davası açtığını, iptal kararı sonrası çek bedelini ödeyeceğini söyleyen davalı şirket yetkilisi, karar çıkınca kararı ve ödemenin yapılacağı IBAN numarasını davalı şirket muhasebe çalışanı zeki isimli kişinin … nolu telefonuna atmasını söylediğini, yine …’nın yönlendirmesi üzerine müvekkilinin mahkemece verilen iptal kararını ve IBAN numarasını Watsapp mesajları ile şirket muhasebe çalışanı … isimli kişiye gönderdiğini, ancak davalı şirket sonrasında ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibi devamına, %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev yönünden itiraz ettiklerini, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, davacının davada hak sahibi sıfatına sahip olmadığından usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkilinden bu dosya ile ilgili veya ilgisiz herhangi bir alacağının olmadığını, davacının çek bedelinin tahsili istemiyle … 9. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatmışsa da çek veya başkaca herhangi bir nedenle müvekkilinden haklı ve hukuka uygun bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafından açılan icra takibine dayanak belge olarak gösterilen çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, dava dilekçesinde yer alan gerçek dışı ve birbiriyle çelişen bilgileri kabul etmediklerini belirterek görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davanın usulden reddini, yapılacak yargılama sonunda davanın reddini, haksız icra takibi nedeniyle %10 oranında idari para cezasına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; çek iptali kararına dayalı olarak ödenmeyen çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.
… 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 30.000,00-TL çek, 6.903,75 TL faiz (reeskont avans 30/06/2019 – 29/01/2021)olmak üzere toplam 36.903,75-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
..10.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı ilamı incelendiğinde mahkememiz davacısı tarafından hasımsız olarak Keşidecisi … Ltd. Şti olan …Bankası … Şubesi’ne ait … nolu hesaba tanımlı 31/06/2019 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali için başvurduğu mahkemece yapılan yargılama sonunda;”dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan” bahisle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Davalı tarafın her ne kadar mahkememizin görevsiz olduğu, takibin ilamsız takip olup taraflar arasında kambiyo ilişkisi olmadığı iddia edilmiş ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl kaynağının zayi nediyle iptaline karar verilen kambiyo senedinden kaynaklandığı bu nedenle de mahkememizin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Zayi nedeniyle iptal kararı alan kişi alacağını senetsiz olarak talep etme veya zayi edilen senet yerine yeni bir senet düzenlenmesini isteme hakkına sahip olduğu, davalı borçlunun davacının yetkili hamil olmadığı yönündeki iddiasını ispatlar nitelikte bir delil ileri sürmediği, … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas ve … Karar sayılı ilamı ile davacının yetkili hamil olduğunun kabulü ile çekin iptaline karar verildiği, takibe dayanak çekin henüz bankaya ibraz edilmeden kaybolan bir çek olduğu, ibraz edilmeyen çekler yönünden hamil olduğunu iddia eden davacının sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayanarak talepte bulunabileceği, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlü olduğu, davalının sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği, ödeme savunmasında bulunmadığı, takip öncesinde davalı tarafın usulüne uygun bir ihtar yada ihbarla temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bir delil olmadığı, alacağın likit ve belirlenebilir olması hususları hep birlikte değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabulü ile davalının … 9.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın; 30.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip konusu asıl alacağın %20’si olan 6.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının … 9.İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın; 30.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Takip konusu asıl alacağın %20’si olan 6.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 2.049,30-TL harçtan peşin alınan 630,23-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.419,07-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30-TL başvurma harcı + 630,23-TL peşin harç toplamı olan 689,53-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 46,50-TL tebligat-müzekkere masraflarının yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 81,29 (37,79-TL) oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 81,29 (1.073,00-TL) oranında, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 18,71 (247,00‬-TL) oranında, davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
10-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/02/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.