Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/207 Esas
KARAR NO : 2022/923

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı …’ye ait …plakalı aracın, 09/02/2020 tarihinde %100 kusurlu sürücü sevk ve iradesinde iken müvekkili şirkete … nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan … plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirmiş olduğunu, meydana gelen trafik kaza sonrasında kusurlu …plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş,’den … nolu poliçe ile Z.M.M (Trafik) sigortası bulunduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı … plakalı araç maddi hasara uğramış olup sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %100’lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.916-TL’nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olduğunu, dava dışı …’ye ait …plakalı aracın, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup; kaza sonucunda oluşan sigortalıya ödenen hasar bedelinin …plakalı aracın kaza tarihinde trafik poliçesi bulunan … Sigorta A.Ş.’den rucuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takip durmuş olduğunu ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğmuş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazının iptalini, davalı şirket aleyhine %20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde…numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 02/03/2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, çünkü sigorta tazminatının bir zenginleşme aracı olmadığını, dolaylı ve yansıma zararların poliçe teminatı dışında olduğunu, bu nedenle davacı tarafın, öncelikle zararını ispatlaması gerektiğini, davacının taleplerinin likit olamayıp alacağın varlığı, miktarı ve poliçe kapsamında olup olmadığı gibi hususlar tartışmalı olduğundan icra inkar tazminatı talep edilmesinin mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazaya karışan araçlar ticari olmadıkça avans faizi talep edilemeyeceğini, davacıya müvekkili şirket tarafından 27/06/2019 tarihinde 682-TL; 28/08/2018 tarihinde ise 1.327-TL ödeme yapıldığını, işbu sebeple davanın reddini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini, her halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, faturalar, ödeme dekontu, ve dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası incelendiğinde; 09/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının sigortalısına yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazmini talepli olarak, 1.916-TL. asıl alacak, 137,48-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.053,48-TL. ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borcun tamamına ve fer’ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacının, dava dışı sigortalısının maliki olduğu …plakalı araç ile davalıya sigortalı … plakalı araç arasında, 09/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, …plakalı araçta meydana gelen maddi hasar bedelinin, davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalıya ödenmiş olması nedeniyle, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile davacıya sigortalı araçta meydana gelen hasar kaybı bedelinin tespiti ve davacının TTK.1481. madde uyarınca, davalıdan rücuen tahsilinin talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplanmakta olup, kusur oranı ve tazminat miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten ile davalı sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve davalı sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Makine Mühendisi … tarafından hazırlanan 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “…
-Meydana gelen olayda davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı …plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü İlyas Murat Mengüç’ün kusursuz olduğu,
-Olayda zarar gören davacı tarafa kasko poliçesi ile sigortalı … plakalı araçta ortaya çıkan zarar miktarının KDV dahil 1.916,02-TL olduğu, bu meblağın tamamından kusur oranı doğrultusunda davalı tarafın sorumlu olacağı,
-Davalı tarafça ibraz edilmiş dekontların dava konusu kazayla ilişkili olmadığı…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, düzenlenen bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, mahkememizde de davalı sigorta şirketine ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın, kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru bulunduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya sigortalı …plakalı araçta meydana gelen hasarın ve onarım bedelinin piyasa şartları ile uyumlu ve kadri maruf olduğu, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında, hasar tazminatından sorumlu olduğu, davacı yanca, ödeme belgelerinin dosyaya sunulduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazlarının yerinde olmadığı, davacının hasar bedelini ödediği tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasından, 1.916-TL. asıl alacak, 103,94-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.019,94-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olmaması nedeniyle davacının talep ettiği icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasından, 1.916-TL. asıl alacak, 103,94-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.019,94-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 137,98-TL. harçtan peşin alınan 59,30-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 78,68-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.019,94-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 33,54-TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı + 59,30-TL. peşin harç toplamı olan 118,60-TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.000-TL. bilirkişi ücreti + 87,20-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.087,20-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 1.069,44-TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.298,44-TL.’nın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 21,56-TL.’nın davacıdan alınarak ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.