Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/199 Esas
KARAR NO:2022/531

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/03/2021
KARAR TARİHİ:05/07/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 55.339,32 TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle borçlu bulunmadığının tespiti için davayı açtıklarını, müvekkiline usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını belirterek icra takibinin durdurulmasını, takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığını, davacı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrinin davacı tarafından tebliğ alındığını, davacının müvekkilinin alacağına kavuşamaması için kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, borçluyla bir çok kez görüşme yapıldığını, kendisine yeterince süre verildiğini ancak verdiği taahhütleri yerine getirmediğinden kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddini, davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK 72/3.maddesinde düzenlenmiş olan, icra takibinden sonra açılmış imza itirazına dayalı menfi tespit ve takibin iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen ….İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dayanağı bononun 21.06.2018 keşide tarihli,15.09.2018 ödeme tarihli, miktarının 50.000 TL’ olduğu, keşidecisinin davacı lehtarının ise davalı olduğu, davalı lehtar tarafından davacı keşideci hakkında 46.162,84 TL asıl alacak,9.026,43 TL faiz,150,00 TL komisyon olmak üzere toplam 55.339,32 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı görülmüştür
İcra dosyası, senet aslı, imza incelemesine esas olmak üzere davacının imzasının bulunduğu evrak asılları ilgili kurum ve kuruluşlardan celbedilmiştir.
16.11.2021 tarihli duruşmada isticvap edilen davacı asil takip ve dava konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiş, davacı asilin imza örnekleri alınmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dava ve takip konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının saptanması için ATK’dan rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan ATK raporunda sonuç olarak; İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça, dava ve takip konusu senet üzerindeki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle, davacı asilin ıslak imza örnekleri, imza örneklerinin bulunduğu bir kısım evrak asılları ile dava konusu senet üzerinde imzalarının karşılaştırılması suretiyle, senet üzerinde bulunan imzasının davacı eli ürünü olup olmadığı konusunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli 04.04.2022 tarihli ATK raporu ile dava konusu senet üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla, davaya konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının anlaşıldığı, davalının senedin lehtarı olduğu ve senet üzerindeki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilmesi gerekeceği hususları hep birlikte gözetilerek davacının davasının kabulü ile; davacının davalıya 21.06.2018 keşide tarihli, 15.09.2018 ödeme tarihli 50.000,00 TL’lik bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan takibin İPTALİNE, takip tutarının %20’si olan 11.067,86 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile; davacının davalıya 21.06.2018 keşide tarihli, 15.09.2018 ödeme tarihli 50.000,00 TL’lik bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan takibin İPTALİNE,
2- Takip tutarının %20’si olan 11.067,86 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 3.780,22-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.720,92-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 7.994,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı + 59,30-TL peşin harç + 960,00-TL ATK fatura ücreti + 203,80-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.282,4‬0-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/07/2022

Katip …

Hakim …