Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/133 Esas
KARAR NO:2023/563

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:24/02/2021
KARAR TARİHİ:17/07/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2017 tarihinde 68.00.11.213 plaka sayılı zirai araç ile … sanayi sitesinden aracının önünde tabla ile tali yoldan bölünmüş yol içerisinde bulunan kavşağa geçmek istediği esnada aracının ön tablasına … istikametinden … istikametine seyreden … plakalı otomobil ile km19+400 de bulunan … sanayi sitesi kavşağında sol şerit üzerinden aracının ön sağ ve sağ yan kısımları ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, ilgili kazada … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kızı … hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili olarak … 1. Ağır Ceza Mahkemesi … E. sayılı dosyasında bulunan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Kusur Raporunda … plakalı araç kazada kusurlu olduğunu, yabancı plakalı araçların kazaya sebebiyet vermeleri durumunda Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu Yurt dışı sigortacısı yerine sorumlu tutulduğunu, kazaya sebebiyet veren şoför haricinde, kazadan zarar gören konumunda olan müvekkilinin üçüncü kişi olması sebebiyle zararlarının tazmininin davalıdan talep edilebileceğinin, kazada kusurlu … plakalı araç için davalıya müracaat edildiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarının karşılanması için MB … nolu hasar dosyası açıldığını, davalı ile yapılan görüşmeler ve yazışmalar neticesinde kusur raporuna itirazlarının olduğu ve yeniden rapor talep edilmesi sebebi ile dosyanın sürüncemede kalmaması için dava şartı olan arabuluculuğa müracaat edilerek … arabuluculuk numarası üzerinden arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, fakat davalı ile anlaşmaya varılamadığını, dava sigorta hukukunu ilgilendirdiğinden görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın davalının müdürlüklerinin bulunduğu ilde de açılabileceği sabit olduğundan yetkili mahkemede açıldığını, zaman aşımı hususunda ölümlü kazalarda ceza zaman aşımı uygulanacağından, iş bu davada kaza tarihi 17.07.2017 tarihi olması sebebi ile ceza zaman aşımı olan 15 yıl geçmeden açılması sebebi ile dava konusu , zaman aşımına uğramadığını, belirsiz alacak olarak… için 500 TL, … için 500 TL olmak üzere toplamda 1.000 TL destenken yoksun kalma zarar tazminatının 17.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar kazaya sebebiyet veren biçerdöverle ilgili olarak … hesabına müracaat edildiğini ve … numaralı hasar dosyası açıldığını, … Hesabına müzekkere yazılarak davacıların müracaatı üzerine …’nün vefatından kaynaklı ödeme alıp almadıklarının sorulmasını talep ettiklerini, …’nün vefatından kaynaklı … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla …’nün eşi ve çocukları tarafından, … Hesabı ve biçerdöver malikine, sürücüsüne dava açıldığını, … Hesabı yönünden dosya tefrik edildğini aynı mahkemede … Esas sayılı dosyasıyla davaya … Hesabı yönünden devam edildiği ve … K sayılı kararla görevsizlik kararı verildiğini, … plakalı yabancı araç sürücüsü …’nün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, kazanın meydana gelmesine 68.00.11.213 plakalı biçerdöverin sebebiyet verdiğini, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki kusur tespitleri, ile Karayolları fen Heyetinden seçilecek heyetle kusur tespiti ve Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla tespit yapılması gerektiğini, kazaya başkaca unsurların etki edip etmediğinin tespiti gerektiğini, yabancı plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmaz ise davanın müvekkili kurumu yönünden reddedilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zararlar olduğunu, bu tazminat ile destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarında sahip oldukları sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlandığını, tazminata hükmedebilmek için destekten yoksun kalanın sürekli ve gerçek bir ihtiyacının bulunması gerektiğini, bu sebeple destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle dava açan davacı annenin, gerçekten destekten yoksun kalıp kalmadığının tespiti gerektiğini, davacının anne olmasından ziyade düzenli ve eylemli yardımdan yoksun kaldığının, destekten yoksun kalma tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti gerektiğini, davacının herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan mağduriyetleri ile ilgili bir tazminat alıp almadıklarının da tespiti gerektiğini, eğer böyle bir durum söz konusu ise davacı tarafın talep ettikleri ve hüküm altına alınabilecek haklı miktarlardan, sosyal güvenlik kuruluşlarının ödediği veya ödeyeceği tazminatın mahsup edilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİL VE GEREKÇE:
… 1.Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, SGK ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten ile sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu’nun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkındaki Yönetmelik’in “Büronun Amacı” başlıklı 5. maddesine göre; yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye’de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır. Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Türkiye’de yeşil kart uygulamasını yürüten kurum; Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu’dur. Yeşil Kart Sigortası olarak düzenlenen poliçeler, bu büro adına düzenlenir. Yaşanan kazalar sonrası hasar tazminatını karşılamak, Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu’nun sorumluluğundadır.
TBK 53. Maddesinde ;”Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:1. Cenaze giderleri.2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Tazminat mikarı TBK 55. Maddesindeki; “Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.” şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, tazminat tutarı, destek durumunun olup olmadığı, davacılara yapılan ödemelerin olup olmadığı ve tazminattan düşülüp düşülmeyeceği noktalarında olup, kusur oranı, tazminat miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.
Mahkememizce alınan ATK raporunda sonuç olarak; Sürücü …’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, Sürücü …’nün %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.

Mahkememizce alınan aktüer bilirkişi raporunda sonuç olarak; … istikametinden … istikametine sol şeritte seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobilin ön sağ ve sağ yan kı: gidiş istikametine göre sağ tarafında bulunan … Sanayi Sitesinden kavşağa giren … sevk ve idaresindeki 68.00.11.213 plaka sayılı biçerdöverin önünde yer alan tabla kısmıyla çarpışmasının ardından … plaka sayılı otomobilin sağ taraftan yol dışına çıkıp elekirik direğine çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 2023/10036/1206 sayı ve 22.03.2023 tarihli Raporunda; Olayda; Sürücü …’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, Sürücü …’nün %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, 17.07.2017 tarihinde trafik kazası sonrası vefat eden …’nün anne ve babasının destekten yoksun kalma tazminatı (sürücünün %20 kusuru yansıtılmıştır.)

Olacağı hesaplandığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
… Sosyal Güvenlik Merkezi’ne yazılan müzekkere ile davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması neticesinde, 02.06.2021 tarihli cevabi yazı ile, rücuya tabi ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.07.2017 tarihinde 68.00.11.213 plaka sayılı zirai araç ile … sanayi sitesinden aracının önünde tabla ile tali yoldan bölünmüş yol içerisinde bulunan kavşağa geçmek istediği esnada aracının ön tablasına … istikametinden … istikametine seyreden … plakalı otomobil ile km19+400 de bulunan … sanayi sitesi kavşağında sol şerit üzerinden aracının ön sağ ve sağ yan kısımları ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerin kızı … hayatını kaybettiğini, … plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu, belirterek yeşilkart sigortası bulunan yabancı plaklı araç nedeniyle davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.
Davacı vekili, 19.06.2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; 08.05.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Bedia Çamoğlu için 500 TL, … için 500 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebini… için 75.057,48 TL arttırarak 80.057,48 TL olarak, … için 64.551,48 TL arttırarak 65.051,48 TL olarak, toplam 145.108,96 TL tazminatın tememüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Uyaptan celbedilen … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında müteveffa …’nün eşi ve çocukları tarafından, … Hesabı ve biçerdöver malikine, sürücüsüne dava açıldığı, … Hesabı yönünden dosya tefrik edildiği … Esasına kaydedildiği, ve Asliye Ticaret Mahkemesine Görevsizlik kararı verildiği, görülmüştür.
Mahkememizce … Hesabına müzekkereler yazılmış, 10.05.2023 tarihli müzekkere cevabında; … plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada …’nün vefatı nedeniyle hak sahipleri tarafından 10.09.2018 tarihinde başvuru yapıldığı, 149475 sayılı hasar dosyası oluşturulduğu, söz konusu hasar dosyasından bugüne kadar herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı bildirilmiştir. 29.12.2021 tarihli ve 07.01.2022 tarihli cevabi yazılarda Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası bulunmayan 68.00.11.213 plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada, vefat eden … ‘nün hak sahiplerine …’na 15.01.2018 tarihinde 27.658-TL, …’na 21.933-TL ödendiği bildirilmiş ve hasar dosyası gönderilmiştir.
… 1.Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası, … 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyaları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, düzenlenen kusur, ve aktüer bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Meydana gelen kazada 68.00.11.213 plaka sayılı biçerdöver sürücüsü dava dışı …’ın %80 oranında kusurlu olduğu, … plakalı yabancı aracın sürücüsü …’nün %20 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan destek …’nün atfı kabil bir kusurunun olmadığı, SGK tarafından yapılan rücuya tabi bir ödemenin olmadığı, davacıların vefat eden …’nün annesi ve babası olduğu, çocukların anne babaya desteğinin varsayımsal olarak kabul edileceği, yine halihazırda yardım etmemesinin ileride etmeyeceği anlamını taşımadığının karine olarak Yargıtay içtihatları ile de kabul edildiği, davalı tarafından karinenin aksinin ispat edilemediği, desteğin eşi ve çocukları tarafından açılan davalarda bir ödeme yapılmadığı gibi yapılsa bile kendi paylarına ilişkin olacağı, yine … Hesabı tarafından mahkememiz davasına konu … plakalı araçla ilgili davacılara bir ödeme yapılmadığı, davacılara yapılan ödemenin kazaya karışan diğer araç olan 68.00.11.213 plaka sayılı biçerdöverden dolayı olduğu, mahkememizde görülen davanın kazaya karışan … plakalı araçla ilgili olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın kusuruna göre hesaplama/indirim yapıldığı, 68.00.11.213 plaka sayılı biçerdöverden dolayı … hesabı tarafından yapılan ödemenin müteselsil sorumluluk esasına göre yapıldığına ilişkin ibare olmadığı, gibi … Hesabı hasar dosyasındaki aktüer raporuna göre dava dışı eş, çocuklar ile davacılar için hesap yapıldığı, toplam tazminat tutarının 319.712 TL bulunduğu, davacı … için 56.016,13 TL, davacı … için 46.666,29 TL tazminat hesaplandığı, kaza tarihinde … hesabının sorumluluk limitinin 330.000,00 TL olduğu, tüm zararın limit kapsamında olmasına rağmen davacı … için 27.658-TL, davalı … ‘na 21.933-TL tazminat ödendiği, buna göre ödemeden kusur durumu gibi indirimler yapıldığının anlaşıldığı, davacıların … Hesabından müteselsil sorumluluk hükümlerine göre bir talepte de bulunmadığı, anlaşılmakla … hesabı tarafından yapılan ödemenin güncellenerek tenzilinin gerekmediğinin değerlendirildiği, davacıların bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar talep haklarının olduğu anlaşılmakla, davacıların davasının kabulü ile ; davacı anne … için 80.057,48 TL, baba … için 65.051,48 TL olmak üzere toplam 145.108,96 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların davasının kabulü ile ; davacı anne … için 80.057,48 TL, baba … için 65.051,48 TL olmak üzere toplam 145.108,96 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Alınması gereken 9.912,39 TL karar ilam harcından dava açılırken alınan 59,30 TL peşin harç + 495,62 TL tamamlama harcı toplamı 554,92 TL’nin mahsubu ile bakiye 9.357,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç ve 495,62 TL tamamlama harcı toplamı olan 614,22‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.766,34-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.335,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 -TL Arabuluculuk ücretinin; davalı taraftan alınarak, hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır