Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/76 Esas
KARAR NO:2021/514

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/01/2020
KARAR TARİHİ:06/07/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 30/07/2019 tarihli itirazlı üzerine takibin durduğunu, borcun tutarının 10.732,80-TL olduğunu, 16/12/2019 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, davalı şirketin arabuluculuk toplantısının ilk oturumuna katılmadığını, bu nedenle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin zorunlu arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10 adet fatura toplamı olan 10.732,80 TL üzerinden takip başlatıldığı davalı/borçlunun takibe süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 29.12.2020 ön inceleme duruşması 9 numaralı ara kararı ile dosya kapsamına göre alacağın varlığı ve miktarı bakımından taraf defterleri üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; “…Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2018-2019 yılı yasal defterlerin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirildiği, davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, dava konusu alacak dayanağı fatura ve muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya tebliğ / teslimine yönelik olarak herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, fatura ve irsaliye üzerinde de teslim alan kısmında herhangi bir ibarenin yer almadığı, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin icra takibinde davalı şirketten 10.732,90-TL talep ettiği, ancak davacının 9.738,18-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacının icra takibine kadar geçen dönem için işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, davacının inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı,” olduğunun mütalaa edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı 10 adet faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlattığı takibe itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise yapılması gereken ödemeler yapıldığından bahisle borca ve aynı zamanda yetkiye itiraz edilmiştir. Davalı tarafa tebligatlar TK 35 maddeye göre yapılmıştır. Davalı tarafından her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de HMK’nın 19/2 maddesi gereğince yetkili icra müdürlüğü bildirilmediğinden yetki itirazı dikkate alınmamıştır. 29.12.2020 ön inceleme duruşma tutanağının 9 numaralı ara kararı ile tarafların iddiaları, toplanan, deliller, taraf defter ve kayıtları üzerinde, varsa alacağın miktarı ve davalı yanın sorumlu olup olmadığının belrlenmesi için taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, taraflara müvekkillerinin ilgili yıllara ait tüm ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmeleri aksi halde HMK 219,220,222, maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve duruma göre defterlerin içeriğinde göre diğer tarafın beyanlarının kabul edileceği meşruhatını içerir davalıya tebligat çıkarılmasına incelemenin 29/01/2021 saat 14:00 da yapılmasına karar verilmiştir. Ön inceleme duruşma tutanağı ile bilirkişi inceleme gün ve saati davalı tarafa TK 35 maddeye göre tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından inceleme günü defter ve belgeleri ibraz edilmediği gibi yerinde inceleme yada sair bir talepte de bulunulmamıştır. Alınan bilirkişi raporu davalı tarafa TK 35.maddeye göre tebliğ edilmiş rapora herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Bilirkişi raporu ile davacının davalıdan 9.738,18-TL alacaklı olduğu ve defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Özetle davalıya tebliğ edilen ön inceleme duruşma tutanağının 9 numaralı bendinde defter ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınılmış sayılacağının ve karşı tarafın defterlerin içeriğine göre diğer tarafın beyanlarının kabul edilmiş sayılacağına dair ara karar, davalı tarafından icra müdürlüğüne ödeme iddiasıyla itirazda bulunulması ( ve ödeme belgesi sunulmaması, ödemenin ispatlanmaması), davalının davaya cevap vermemiş olması ve davayı inkar etmiş sayılması, davalının bilirkişi raporuna itirazda bulunmaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli denetime elverişli görülmüş ve davacının davalıdan bilirkişi raporu ile tespit edilen 9.738,18-TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak bu miktar üzerinden davanın kabulü ile alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulü ile
1-Davalının ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 9.738,18 TL üzerinden iptali takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın (9.738,18 TL) %20’si olan 1.947,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 665,21-TL harçtan peşin alınan 129,63-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 535,58-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40-TL başvurma harcı + 129,63-TL peşin harç toplamı olan 184,03‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 900,00-TL bilirkişi ücreti + 142,00-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.042,00-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 90,73 oranında (945,43-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin kabul ve ret oranına göre 1.197,63 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin kabul ve ret oranına göre 122,37-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, davacı Vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır