Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/690 Esas
KARAR NO:2022/107

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:11/12/2020
KARAR TARİHİ:22/02/2022

Görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … nezdinde bulunan …’a ait olduğu bildirilen; … A.Ş.’nin … … Şubesi … Seri Numaralı 40.000,00-TL, … A.Ş.’nin … … Şubesi … Seri Numaralı 50.000,00-TL, … A.Ş.’nin … … Şubesi … Seri Numaralı 20.000,00-TL, … A.Ş.’nin … … Şubesi … Seri Numaralı 13.500,00-TL, … A.Ş.’nin … … Şubesi … Seri Numaralı 100.000,00-TL, … A.Ş.’nin … … Şubesi … Seri Numaralı 100.000,00-TL tutarlı çeklerin kaybolduğu ve iptali için mahkememize başvurulduğu, çeklerin dolaşıma girmemesi, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve yukarıda belirtilen seri numaralı çekler hakkında ödeme yasağı ve iptaline karar verilmesini, ihtiyaten ödemeden men kararı verilerek bankaya yazı yazılmasını, mahkememizce teminatsız ödemeden men talimatına karar verilmemesi halinde, takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesini ve kıymetli evrağın iptaline karar verilmesini talep edildiği anlaşıldı.
Dava, TTK nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya yetkili hamile tanınmış bir hak olup, davacının yetkili hamil olduğunu yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmektedir. Davacı … nezdinde bulunan …’ ait çeklerin zayi nedeniyle iptali istemiş, dava dilekçesinde dava konusu çekleri ne şekilde elinde elinde bulundurduğu ve yetkili hamil olduğu konusunda bir açıklamaya yer vermemiştir. Mahkememizin 06.07.2021 tarihli celse 2 numaralı ara kararı ile davacıya dava konusu çekleri ne şekilde elinde elinde bulundurduğu ve yetkili hamil olduğu hususunda açıklama yapmak üzere 2 haftalık süre verilmiş davacı tarafından herhangi bir açıklama dilekçesi sunulmamış, sonraki celselere de mazeret dilekçeleri sunulmuştur. Dava konusu edilen çeklerle ilgili … A.Ş’ye müzekkereler yazılmış ve çeklerin keşide tarihlerinin 2013 yılı olduğu ve ibraz edildikleri, davacının çekler üzerinde cirosunun olmadığı görülmüştür. Çeklerin önceden ibraz edilmeleri nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla birlikte öncelikle aktif husumet ehliyetinin olması gerektiği, davacının dava konusu çeklerde cirosunun olmadığı, dava konusu çekleri ne şekilde elinde elinde bulundurduğu ve yetkili hamil olduğunun yaklaşık olarak ispat edemediği sonucuna varılarak davacının davasının aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,3‬0-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının davanın mahiyeti nedeniyle kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2022

Katip …

Hakim …