Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/679 Esas
KARAR NO : 2022/121

DAVA : İtirazın İptali(Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 08/12/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı … A.Ş. ile davalı …Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmsi’ne istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, davalılardan … ve … iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme hükümlri ihlal edildiğinden kredi hesapları 17.04.2019 tarihli adi yazılı ve iadeli taahhütlü ihtarname ile borçların ödenmesi ihtar edildiğini, borç ödenmediğinden … 33. İcra Md.nün … Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlular takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranıma kışaca tamamıma itiraz ettiklerini, borçlularca takip tarihinden sonra;09.10.2019 Tarihinde 1.000,00 TL- 15.11.2019 tarihinde 2.000,00 TL.- 16.12.2019 tarihinde 2.000,00 TL. -03.02.2020 tarihinde 1.000,00 TL.- 02.07.2020 tarihinde 1.100,00 TL. olmak üzere 8.100,00 TL. ödemeler yapıldığını, ödemeler Takip ve borca itiraz tarihinden sonra yapılmış olması sebebiyle TBK. 100. Md. gereğince mahsubu halinde, bakiye alacağı anapara, faiz ve masraflar ile icra vekalet ücreti dahil 11.556,88 TL. olduğunu, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olup, hakkında nakit alacağı üzerinden %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıların … 33. İcra Md.nün … E. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazların iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin öncelikle TBK. 100. Md. uyarınca mahsubuna, davalı borçluların dava konusu alacağımız üzerinden %20’den az olmamak üzere icrainkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gidertleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Kredi hesaplarının kat olması şartları mevcut olmamasına tağmen, haksız olarak hesaplar kat edildiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 33.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 24/08/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; banka ile davalılar arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesi “bankanın carihesapları kesme ve sözleşmeyi feshetme yetkisi” başlıklı 20. Maddesi ile GKSnin “borcun muacceliyeti” başlıklı 21. Maddesi içeriklerinde hesapların kat edilme biçim ve zamanları belirlenmiş olduğu, konu hesap hareketleri incelememizde ise konu kredi uygulamalarında da cari hesap ekstresinde de görülmekte olduğu gibi her ayın 5’inde tahakkuk eden 05 ocak ve 05 şubat dönemleri faiz ve fer’ilerinin gecikmeli 18.01.2019 tarihinde 360,00 TL. 21.02.2019 tarihinde 328,16 TL. olarak ödenmiş olduğu, ancak Şubat 2019 ay borçları için 05.03.2019 tarihinde tahakkuk ettirilmiş 250,95 tl. işlemiş faiz ve 12,55 tl. BSMV, Mart 2019 ayı borçları için 03.04.2019 tarihinde tahakkuk ettirilmiş 245,35 tl. işlemiş faiz ve 12,27 tl. BSMV tutarlarının süresinde ve tamamının ödenmemiş. kat 15.04.2019 tarihi itibariyle 2 dönem 3. ve 4. dönemlere ait işlemiş faiz tutarları ödenmemiş olup, birikmiş 2 dönem faiz ve BSMV leri ile birlikte davacı bankanın kat 15.04.2019 tarihi itibariyle 496,30 TL. faiz ve 2482 TL. olmak üzere toplam 521,12 TL. birikmiş faiz ve BSMV ile birlikte alacaklı bulunduğu, kat sonrası da gecikmeli olarak 19.04.2019 tarihinde 263,50 TL. ödenebilmiş ise de bakiye 257,62 TL. faiz atacağı devam ile faiz hesapları sürekli borç bakiyeli devam etmiş olduğu, art arda iki dönem gecikmeli ödeme ile yine art arda iki tahakkuk ettirilmiş faiz tutarları ödenmemiş olan davalıların, kredi hesaptarının kat edilmesi bankacılık uygulamaları ile de örtüşmekte olduğu kanaatine varıldığını, takip 01.08.2019 tarihi itibariyle alacak davacı bankanın takip 01.08.2019 tarihi itibariyle davalı asıl borçlu çınar kağıt gida temizlik ambalaj plastik san.ve tic. ltd. şti. ile diğer davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefiller … ve …’dan asıl alacak 12,99 TL. işlemiş faiz (% değişen oranlarda temerrüt) 0,65 TL. BSMV 8.135,14 TL. takip itibariyle toplam alacak şeklinde alacaklı bulunduğu, takip 01.08.2019 tarihinden itibaren 8.121,50 tl. asıl alacak üzerinden 5464 sayılı kanun 26. md. doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmekte olan yıllık %15,24 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV uygulanması gerektiği, dava 08.12.2020 tarihi itibariyle davacı bankanın dava 08.12.2019 tarihi itibariyle davalı asıl borçlu …Tic. Ltd. Şti. ile diğer davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefiller … ve…’dan 2.496,82 TL. asıl alacak 208,73 TL. işlemiş faiz (%değişen oranlarda temerrüt) 10,44 TL. BSMV 2.715,99 TL. toplam alacaklı olduğu, dava 08.12.2020 tarihinden itibaren 2.496,82 TL. asıl alacak üzerinden 5464 s. kanun 26. md. doğruktusunda T.C.Merkez Bankası tarafından belirlerimekte olan yıllık %15,24 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV uygulanması gerektiği, kefillerin sorumluluğu davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller takip 01.08.2019 tarihi itibariyle 8.135,14 TL. nakit krediler toplamının tamamından ve takip tarihinden sonra kendi temerütlerinin hukuki sorumluluğu nedeniyle, asıl alacak üzerinden tahakkuk ettirilecek temerrüt faizi ve BSMV toplamları ile masraflar toplamından 500.000,00 TL.lik kefalet limitlerine kadar sorumlu bulundukları, tarafların masraf, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin sayın mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 15/12/2021 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; Hukuki konulardaki taktir ve değerlendirme tamamen sayın mahkemeye ait olmak üzere kök raporda tespit, hesaplama ve değerlendirmelerimizde herhangi bir farklılık tespit edilememiş olup, kök rapor içeriğinin ve sonuç bölümümüzde belirtilen hususlarda herhangi bir değişimin bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı …Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında 18.08.2014 tarihli ve 500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar … ve …’nın bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, geri ödemelerin yapılmaması üzerine davacı bankaca hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığı ve icra takibine itiraz üzerine bu davanın açıldığı, davalılar tarafından takip tarihinden sonra kısmi ödemeler yapıldığı, bu ödemelerin bilirkişi tarafından dikkate alınarak rapor tanzim edildiği, alınan bilirkişi kök ve ek raporunun hüküm kurmaya elverişli görüldüğü ve hükme esas alındığı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalıların … 33.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.496,82 TL.asıl alacak, 208,73 TL.işlemiş faiz, 10,44 TL.BSMV olmak üzere toplam 2.715,99 TL.üzerinden devamına, dava tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %15,24 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 543,19 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 185,52 TL. harcın peşin harçtan mahsubu ile bakiye 53,22 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.715,99 TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalılar kendisi bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul red oranına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00 TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40-TL. başvurma harcı ve 132,30-TL peşin harcın toplamı olan 186,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.363,75-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 320,49-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 310,21-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 1.009,79 TL.’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2022

Katip
e-imza*

Hakim
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.