Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/610 Esas
KARAR NO : 2021/375

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden çekin zayi olduğunu, zayi olan “… Bankası, … Şubesi, Keşide yeri: …, 15/11/2020 ödeme tarihli, 41.000-TL tutarlı, keşidecisi …, Çek no: …, Seri No: …” olan bu çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; bilgileri verilen çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekle ilgili olarak … bankası … Şubesine ödeme yasağı konulmasına ilişkin müzekkere yazılmış, TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret sicil gazetesinde 3 kez ilan yaptırılmıştır.
… Bankası … Şubesinin 23.12.2020 tarihli cevabında ödeme yasağının uygulandığı, ilgili çekin 16.11.2020 tarihinde … şubesine takastan sorulduğu en son ciro edenin …Ticaret San.A.Ş. olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizin 02.03.2021 tarihli celsesinde davacı tarafa çeki elinde bulunduran … A.Ş.ye çek istirdatı davası açmak üzere 30 gün süre verilmiştir. Davacı tarafından 31.03.20201 tarihinde … San. A.Ş.’ye istirdat davası açtığı, davanın sehven … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esasına kaydının yapıldığı, tevzinin hatalı yapılması nedeniyle … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere tevzi bürosuna dosyanın gönderildiği ve yeniden yapılan tevzi sonucu dosyanın … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esasına kaydedildiği anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilen kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- TTK.nın 758.maddesi gereğince süresi içerisinde istirdat davası açıldığından, Mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilene kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL’nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18.05.2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.