Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/571 Esas
KARAR NO:2020/726

DAVA:Malın İadesi
DAVA TARİHİ:26/10/2020
KARAR TARİHİ:13/11/2020

Mahkememizin bu dava dosyasının duruşması her ne kadar 28.12.2020 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekili davanın konusuz kalması nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmekle, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 13/03/2018 tarih, … sayılı, … Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 28/06/2019 tarihli, … sayılı … Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu Finansal Kiralama Tadil sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşme konusu makinelerin tüm aksesuraları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, …. Noterliğinin 08/07/2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasında kiralananların müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu makinanın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir.
Dava finansal kiralama konusu olan makinelerin aynen iadesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili 11/11/2020 tarihli UYAP üzerinden e-imzalı olarak göndermiş olduğu beyan dilekçesiyle; Davalı tarafın davacı şirkete dava tarihinden sonra gönderdiği 09/11/2020 tarihli ibra yazısı ile;
“…. Noterliği’nden 08/07/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ancak verilen süre içerisinde ihtarname belirtilen kira bedellerini ve ihtarnameden sonra muaccel olan kira bedellerini içinde bulundukları ekonomik sıkıntı sebebi ile ödeyemediklerini,
Ayrıca 6361 sayılı yasanın 31. Maddesinde yer alan “… Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir …” hükmü gereği yukarıda anılan sözleşmeyi müvekkil şirketin …. Noterliği’nden 05/10/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesh etmekte haklı olduğunu, anılan fesih ihtarnamesini tebellüğ ettiklerini, sözleşmenin feshine hiçbir itirazlarının olmadığını ve bundan sonrada olmayacağını, gayrikabili rücu olarak kabul ve beyan etmişlerdir.” teslim belgesi gereği davalı tarafından dava konusu malların davacı şirkete rızaen iade ve teslim edildiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından verilen 23/10/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın konusuz kalması nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, finansal kiralama konusu malların dava tarihinden sonra davacı şirkete iade ve teslim edildiğinden ve davalının kabul beyanları doğrultusunda davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleriyle vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu davalı şirkete ait 09.11.2020 tarihli beyan dilekçesinde; sözleşmenin feshine hiçbir itirazlarının olmadığını ve bundan sonrada olmayacağını, gayrikabili rücu olarak kabul ve beyan ettikleri ve sözleşmeye konu malların davacıya rızaen iade ve teslim ettiklerini belirtildiği görülmüştür.
Davacı tarafından aynen iadesi talep edilen dava konusu makinelerin dava tarihinden sonra davalı tarafından rızaen davacıya teslim edildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı vekilinin talebi gözönüne alınarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından verilen 23/10/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 9.648,79 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 9.594,39 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin, 54,40 TL başvurma harcı ve 24,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 133,30 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi gereğince 22.650 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/11/2020

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır