Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/540 Esas
KARAR NO:2021/307

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:14/10/2020
KARAR TARİHİ:10/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin giderlerinin ve masraflarının, kira ve sair masraflarının, aidat gelirleriyle karşılandığını, davalı tarafın, kooperatif üyesi olup, alınan genel kurul kararları ile yükümlüsü olduğu kooperatif aidatlarını yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalı kooperatif üyesi hakkında … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı takip başlattıklarını, ikame olunan takibe tebliği müteakip davalı borçlu, borca borca, takibe ve ödeme emrine faize ve ferilerine itiraz ettiğini, kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararlarıyla üye olan davalının bu borçlarını ödememesi ile başlatılan … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takibine kötüniyetle itiraz ederek takibi durdurması nedeni ile davalının itirazın iptaline, takibin devamına, takip aslının %20’sinden az olmamak üzer inkar tazminatına davalının mahkum edilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili Av. … …, 09/04/2021 tarihinde, UYAP’tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile, davalı ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiklerini, davalının gider avansı ve vekalet ücreti talep etmediği hususunun dikkate alınarak karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekili Av. …’un, 09/04/2021 tarihinde, UYAP’tan gönderdiği e-imzalı dilekçe ile, davacı taraf ile yapılan görüşme neticesinde davacı vekilinin işbu davadan ve davaya konu icra takibinden feragat edeceğini, müvekkili lehine vekalet ücreti takdir edilmemesini talep ettiği görüldü.
Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen “vazgeçmesi” şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 59,30-TL’nin 2/3’ü olan 39,53-TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 426,94-TL’.dan mahsubu ile fazla alınan 387,41-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın, vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır