Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/521 Esas
KARAR NO:2020/513

DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 20/06/2016
KARAR TARİHİ: 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …. Ltd. Şti. isimli firmadan 21/07/2015 tarihinde fatura karşılığı davaya konu … model, akülü … seri numaralı … … makinesini satın aldığını, söz konusu makine bedeli olan 7.080-TL’nin satıcıya ödendiğini, 24/08/2016 tarihinde söz konusu makinenin müvekkiline ait ve …’da bulunan fabrikada kullanmakta iken, …. İcra Müdr. … Tal. Sayılı dosyası ile müvekkilinin adresine gelindiğini ve söz konusu makinenin hakkında ihtiyati tedbir karar verildiğinin müvekkiline bildirilerek, makinenin müvekkilinin elinden alındığını ve söz konusu talimat dosyasının alacaklısı konumunda olan davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili firmanın usulüne uygun şekilde yasal yollarla davaya konu makineyi satın aldığını, bu nedenlerle … model, akülü … seri numaralı … … makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile müvekkiline teslimini, dava süresince telafisi imkansız zararlarının doğmasına engel olabilmek için tedbiren makinen davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmeleri ile kiracı …’a birçok iş makinesinin yanında …. Noterliğinin 16/01/2014 tarih … yevmiye nolu sözleşme ile davaya konu … model akülü … seri numaralı … … makinesi de kiraladığını, sözleşme borçlarının ödenmemesi üzerine ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borçlarını ödemediğini, bunun üzerine …. ATM’nin … D.İş sayılı dosyası ile tedbir kararı alındığını ve bu kararın icraya konulduğunu ve tedbir kararı uygulandığını, davaya konu makinanın müvekkiline ait olduğunu, 6361 sayılı kanunun ilgili maddesinde tescil veya şerhten sonra üçüncü kişilerin finansal kiralama konusu mal üzerindeki ayni hak iktisapları kiralayana karşı ileri süremeyeceği hükmünün amir olduğunu, bundan hareketle kiracının ya da başka herhangi birisinin kiralanan üzerinde tasarrufta bulunmasının mümkün olmadığını ve 3. Kişilerin kiralanan üzerindeki hak kazanımlarının korunduğunu, davacı tarafın dilekçesinde 5 nolu maddesinde davaya konu makinenin usulüne uygun şekilde yasal yollarla alındığını beyan etmiş ise de bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından dava konusu makineyi lasal maliki olan müvekkili şirketten almadığını, kiracı firmanın ise alt kiralama veya makineyi satma gibi bir yetkisi bulunmadığını, davacı yanın sunduğu faturanında kabul edilemeyeceğini, sunulan faturada yanlızca … … yazdığını, ancak tedbir kararına istinaden müvekkili tarafından alınan söz konusu makinenin…makinesi olduğunu, bu hususun fatura ve finansal kiralama sözleşmesinde açıkça göründüğünü, yine davalı tarafından sunulan faturada iddia edilen iş makinesinin hiçbir özelliğinin belirtilmediği ve seri numarasının bile yazılmadığını, davacı yanın ileri sürdüğü iyi niyet karinesinin derdest olan durumda uygulanmasının mümkün olmadığını bu nedenlerle öncelikle davacının tedbir talebinin reddine karar verilmesini, haksız ve maddi dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE ;
….Noterliği’nin, 16/01/2014 tarih, … yevmiye nolu ve 14/10/2014 tarih, … yevmiye nolu, 15/07/2014 tarih ve … yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmeleri ve ekleri,teslim tesellüm belgesi, ihtarname, fatura, ödeme belgesi, ….ATM … D.İş, ….İcra Müd…. E., ….İcra Müd. … Tal. sayılı dosyaları, …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasından verilen 05/01/2018 tarihli birleştirme kararı ile dosya mahkememizin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmiş, yargılamanın devamı sırasında, mahkememizin … E. sayılı asıl dosyasında, davalının vefat etmesi ile iflas hükümlerine göre tasfiyeye gidileceği anlaşıldığından, birleşen dosyanın sürüncemede kalmaması için, mahkememiz … E. Sayılı dosyası ile birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas dosyanın re’sen tefrik edilerek, mahkememizin 2020/683 esasına kaydının yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Dava, davalı … şirketi ile dava dışı … ve dava dışı ….San. ve Tic. Ltd.Şti. ile imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı …’a kiralanan dava konusu malın mülkiyetinin tespiti davasıdır.
İhtilaf, davacı tarafından, dava dışı ….San. ve Tic. Ltd.Şti.’den fatura karşılığı satın alındığı iddia edilen davaya konu makinanın, davalı ile dava dışı … arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, dava dışı …’a kiralanan makine olup olmadığının tespiti ile kiralanan makine olması durumunda, davaya konu makinanın davacının mülkiyetini ileri sürüp süremeyeceği noktalarında toplanmakta olup, makinanın kiralanan makine olup olmadığı konusunun tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, mahkememiz dosyasının tefrik edildiği … E. sayılı dosyasından bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM Fahrettin Ülkü tarafından hazırlanan 29/09/2017 tarihli bilirkişi kök raporunda; “…Detayları yukarıdaki verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda;
1-) Taraflar arasında; …. Noterliği’nin 16/01/2014/… t ve y no.lu … s.lı Finansal Kiralama Sözleşmesi, …. Noterliği’nin 15/07/2014/… t ve y no.lu … s.lı Finansal Kiralama Sözleşmesi, …. Noterliği’nin 15/07/2014/… t ve y no.lu … s.lı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olup, Sözleşmenin; 6361 s.lı yasanın 22 maddesi gereği; yazılı olarak hazırlanmış olduğu; İşbu Sözleşmeler çerçevesinde, (6361 s.lı yasanın amir olan 18 maddesi kapsamında) kiralanan malların zilyetliğinin kiracı (davalıya) devredildiği ve taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğu,
2-) Davalının sözleşmelerden kaynaklanan Finansal Kari borçlarını ödemede temerrüte düşmesiyle, davacı tarafından davalıya ihtarname keşide edilerek; 6361 s.lı Yasanın Emredici nitelikte olan 31/1. Maddesi gereği (Sözleşme sonunda mülkiyetin kiracıya devredileceği kararlaştırılmış olduğundan) “…borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağı…” nın ihtar edildiği,
3-) Davacının ibraz etmiş olduğu Yasal Defterleri, Muavin Kayıtları ve Hesap Ekstrelerinin tetkikinden; İhtarnamenin tebliğ tarihi 10.03.2016 dan 60 günlük sürenin dolduğu 10.05.2016 tarihine kadar Finansal Kiracı/davalı tarafından; (Sözleşmeler eki ödeme planları ile ilgili olmak üzere) İhtarnamelerde belirtilen ödemelerin tamamının (Eksiksiz Olarak) yapılmadığı, tespit edilmiş olup,
4-) İhtarnameler ile verilen süre içerisinde talep edilen borcun ödenmemesi ile temerrüt tarihi 11.05.2016 itibariyle, 6361 s.lı yasanın / 31-1 ve Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin 26/a maddesi kapsamında, sözleşmelerin ihlal edildiği ve dava konusu her üç Finansal Kiralama Sözleşmesinin de (11.05.2016) tarihi itibariyle feshedilmiş sayıldığı,
5-) Finansal Kiralama Sözleşmelerinin feshiyle birlikte; 6361 s.lı yasanın 32-33 ve Sözleşmelerin 27 maddeleri gereğince;
a-Finansal Kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu,
b-Temerrüt tarihinden en geç 5 ün sonrası, 17.05.2016 tarihili itibariyle Finansal Kiralamaya konu malların davacıya aynen iadesinin gerektiği,
6-) Kiralanan malların, mal sahibi Finansal Kiralama Şirketine aynen iadesinin mümkün olmaması halinde; İİK nun 24 maddesi hükmünün uygulanması, veya malın iadesinde imkansızlık oluşması halinde; fiil imkansızlığın oluştuğu tarih itibariyle mal bedelinin (akdi faizi ile birlikte) davalıdan tahsiline gidilmesinin gerekeceği;
7-) Finansal Kiralama Şirketinin, kiralamaya konu malları davalıdan aynen iade alması halinde; 6361 s.lı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33 maddesinin uygulanması gerektiğinin sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu,
😎 Davacı … Şirketinin kiralamaya konu malların zayi olmasını önlemek amacıyla ….ATM nin … D.İş s.lı dosyası ile İhtiyati Tedbir Kararı alınmış olmakla (tamamen hukuki nitelikte olup) bu konudaki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu …”sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği,
Aynı bilirkişiden alınan 21/06/2019 tarihli ek raporda; “…1-) Mülkiyetinin tespiti talep edilen; … Model Akülü … seri nolu … … Makinesinin; … AŞ ile (asıl dosyada) davalı … – … arasında akdolunan ….Noterliği’nin 16.01.2014-… t ve y no.lu … s.lı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında; davalı …- … e … olduğu,
2-) Finansal Kiralama Sözleşmesinin (davaya konu malın/makinenin) 3226 sayılı Finansal Kiralama Yasasının 8 md si kapsamında; Kiracının ikametgahı Noterliğine (… Noterliğinin 03.03.2014-… t ve y no ile kayda alınarak tescil defterinin 30 sayfasında … sıra numarası ile )tescil ettirildiği, işbu tescil işlemi ile “Kiralamaya konu mal üzerindeki ayni hak iktisaplarının kiralayana karşı ileri sürülemezliğinin” de tescil edilmiş olduğu,
3-) Finansal Kiralamaya ve davaya konu malın (… Model Akülü … seri nolu … … Makinesinin) birleşen dosyada davacı olan …. AŞ tarafından satıcısı …. Ltd. Şti nden 21.07.2015 tarihi itibariyle 7.060,-TL bedel ile satın alındığı, Satın alma işleminde makinenin tüm ayrıntılarının ve seri numarasının faturada belirtilmediği, dolayısıyla bu faturadaki özellikleri belirtilen makinenin davaya konu makine olup olmadığının anlaşılamadığı,
4-) Ancak davaya konu makinenin (birleşen davada davacı olan) …. AŞ nin iş merkezinde bulunduğu, el konularak alındığı,
5-) Finansal Kiralamaya konu olan ve Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davaya konu malın tescilinin, kiralayanın ikametgahındaki notere yaptırılmış olması nedeniyle; (üçüncü şahıs olmakla) Davacı …. AŞ nin; kiralanan mal üzerindeki ayni hak iktisabını kiralayan Finansal Kiralama şirketine karşı ileri süremeyeceği
6-) Davacı …. AŞ nin Finansal Kiralamaya ve davaya konu mal üzerindeki mülkiyet hakkı idiasını ve iyi niyetini ispatlayamadığı, dolayısıyla davaya konu malın mülkiyetinin (asıl dosyada davacı/ birleşen dosyada davalı) olan … AŞ olduğunun söylenebileceği,
7-) Tarafları sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğundan, davaya konu makinanın, davalı … şirketi ile dava dışı … arasında imzalanan ….Noterliği’nin 16/01/2014 tarih, … yevmiye nolu … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında dava dışı …’a kiralanan ve teslimi yapılan makina olduğu, dava dışı …’ın sözleşmeden kaynaklanan finansal kira borçlarını ödememesi üzerine, davalı yanca ihtarname gönderildiği ve dava dışı …’ın temerrüde düştüğü, davalı şirket tarafından ….ATM … D.İş sayılı dosyasından alına ihtiyati tedbir kararı ile davaya konu malın ….İcra Müd. … Tal sayılı dosyasından, davacı yed’inde teslim alındığı, ve finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve malın iadesini teminen davalı … şirketinin mahkememizin … E. sayılı dosyası ile malın iadesi davası açtığı ve davanın derdest olduğu, davaya konu makinanın dava dışı kiracı …’ın ikametgahı ….Noterliği’nin 03/03/2014 tarih ve … yevmiye numarası ile kayda alınarak tescil defterinin 30. Sayfasında, …sıra numarası ile tescil edildiği, bu tescil işlemi ile 3. kişilerce davaya konu ayni iktisapların ve iyiniyetin kiralayan davalı şirkete karşı ileri sürülemeyeceği, davaya konu malın mülkiyetinin davalı … şirketine ait olduğu anlaşılmış olup, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 120,91-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 66,51-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.400-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır