Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/482 Esas
KARAR NO :2022/1028

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:17/09/2020
KARAR TARİHİ:20/12/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 01.06.2020 tarihinde Personel Taşıma Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme süresinin bir yıl olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi kusursuz olarak ifa etmesine rağmen, davalı tarafın, e-mail yoluyla sözleşmenin feshedileceği yönünde irad e ortaya koyduğunu, müvekkilinin ise sözleşmenin ayakta olduğu ve feshi durumunda kar kaybının talep edileceğine ilişkin ihtarnameyi 27.07.2020 tarihinde davalı tarafa gönderdiğini, tebliğ edildiğini; davalı tarafın 05.08.2020 tarihli ihtarnamesi ile “ayıplı hizmet” nedeniyle 14.07.2020 tarihinden itibaren sözleşmeyi feshettiklerinin kendilerine ihtar edildiğini, feshin haksız olduğunu, ayıplı hizmet konusunda kendilerine herhangi bir ihtar ve beyan verilmediğini, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini gerektiğini, davalı tarafın sözleşmeyi feshetmemiş olması durumunda 01.06.2021 tarihine kadar sözleşme ilişkisinin devam edecek olduğunu, davalı tarafın kusurlu olduğunu ve netice itibariyle haksız fesih tarihi olan 20.07.2020 ila 01.06.2021 tarihleri arasındaki kar kaybının tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan kar mahrumiyetinin tazmini davasıdır.
Dosyada mevcut 01.06.2020 tarihli personel taşıma sözleşmesi incelendiğinde; 2.maddede sözleşmenin konusunun davacı tarafından davalının personellerinin belirlenen güzergahlarda taşınmasını oluşturduğu, 8. maddede sözleşme süresinin 01.06.2020-01.06.2021 tarihleri arasında 1 yıl olarak düzenlendiği, 4. maddede ek 1 listeye göre taşıma ücretinin düzenlendiği, ödeme şeklinin düzenlendiği 6. maddeye göre faturaların her ayın son günü kesilerek 60 gün içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 3.16. maddesine göre servis araçlarının duraklara gelmemesi yada 10 dakikadan fazla geç gelmesi halinde servis kullanıcılarının ulaşımlarını taksi ile sağlayacağı ve ücretinin taşıyıcı tarafından karşılanacağının düzenlendiği görülmüştür.
Davacı tarafından keşide edilen … 5. Noterliğinin 24.07.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız fesih nedeniyle 110.000,00 TL kar mahrumiyetinin 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 27.07.2020 tarihinde tebliğ ediliği, görülmüştür.
Davalı tarafından keşide edilen … 27. Noterliğinin 05.08..2020 tarih ve … yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi ile kesilen faturaların ödeme gününde ödeneceğinin, servisteki gecikme ve aksaklıklar ve bunların düzeltilmemesi nedeniyle sözleşmenin tek taraflı olarak haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki ihtilaf sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, davacının kar mahrumiyeti talep edip edemeyeceği ve kar mahrumiyeti oluşması halinde miktarı miktarı noktalarında toplanmakta olup, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı tarafından beyan edilen yazışmaların delil vasfının sayın Mahkemece kabulü halinde, davalının almış olduğu hizmetin ayıplı olması nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshetmiş olduğu, davacıdan kaynaklı kusurdan dolayı haklı fesih nedeniyle davacının fesih sonrası kâr mahrumiyetini talep edemeyeceği, Sayın Mahkemenin heyetimizin görüşü aksine feshin haksız olduğu yönünde bir kanaate varması durumunda, dosya kapsamındaki kar mahrumiyetini sağlıklı olarak hesap edebilecek yeterli verinin mevcut olmadığı, Dosya kapsamında yer alan (yetersiz) verilerden (sadece 2 adet fatura üzerinden) hareketle davacının fesih tarihinden sözleşme sonuna kadar geçen süre içinde mahrum kaldığı kâr kaybının 2.419,90TL olarak hesap edilebileceği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tarafların bilirkişi raporuna itirazları irdelenerek bilirkişi kuruluna bir de sözleşme hukukçusu eklenerek ek rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Kök raporumuzda ortaya konulan kanaatte bir değişiklik bulunmadığı, mevcut ticari veriler ışığında zarar hesabının yapılmasının zorunlu olduğu, davacının Dosya kapsamında yer alan (yetersiz) verilerden (sadece 2 adet fatura üzerinden) hareketle davacının fesih tarihinden sözleşme sonuna kadar geçen süre içinde müspet zararının (mahrum kaldığı kâr kaybının) 2.419,90TL olarak hesap edilebileceği sonucuna ulaşılmış olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Davacı tarafça dava dilekçesinde tanık deliline dayanıldığından davacı tarafça bildirilen tanıklar dinlenilmiş, yasal sürede cevap dilekçesi sunmayan davalı tarafın tanık dinletme talebi yerinde görülmemiştir.
Mahkememizce dinlenen davacı tanığı … beyanında; davacı firmada 2018 – 2021 yılları arasında çalıştığını, davalı firmaya verilen servis hizmetlerinde fiilen şöfor olarak çalıştığını, esenyurtta ki usta başı davalının çalıştığı diğer firmayı tanıdığı için davacı ile olan iş akdini feshettirdiğini, davalının çalıştığı diğer firmanın kendilerinin ihaleyi aldıklarında da sürekli oralara geldiğini, kendisinin yaptığı servis hizmetinde hiç aksama olmadığını, olsa bile yolcunun 5 dakika bekler veya taksi tutup gittiğini, servisçilikte gecikme olursa ya beklenildiğini ya taksi tutulup gidildiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce dinlenen davacı tanığı … beyanında; davacı firmada 3 ay kadar çalıştığını, servis şoförlüğü yaptığını, çalışmaya devam ederken sözleşmenin fesh edildiğini, şoförlük yaptığı sırada bir gecikme olmadığını, bazen istisnaen gecikme olmuş olabileceğini, fesih nedenini bilmediğini, beyan etmiştir.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen sözleşme, düzenlenen faturalar, ihtarnamelere göre alınan bilirkişi ek raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacının haksız fesih nedeniyle kar mahrumiyeti ödemesi için 3 gün süre vererek davalıya ihtarname keşide ettiği, ihtarnamenin davalıya 27.07.2020 tarihinde tebliğ ediliği, davalının cevabi ihtarname ile feshin servislerdeki gecikme ve aksamaların düzeltilmemesi nedeniyle haklı nedene dayandığının bildirildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından feshedildiği noktasında taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, davalı tarafından yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı ve münkir sayıldığı, yasal sürede cevap dilekçesi sunmayan davalının, sonradan sunduğu, mesajların dikkate alınamayacağı, yine tanık dinletemeyeceği, davacı tarafından sunulan davalının cevabi ihtarnamesinde taşıma servis hizmetinde gecikmeler ve aksamaların düzeltilmediği ve feshin haklı nedene dayandığı bildirilmiş ise de bunu ispata yarar süresinde bir delil sunulmadığı, dinlenen davacı tanıkları, verdikleri servis hizmetinde bir gecikmenin olmadığını, istisnai durumlarda da gecikmeler olduğunu beyan ettikleri, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.16. maddesinde servis araçlarının duraklara gelmemesi yada 10 dakikadan fazla geç gelmesi halinde servis kullanıcılarının ulaşımlarını taksi ile sağlayacağı ve ücretinin taşıyıcı tarafından karşılanacağının düzenlendiği, dolaysıyla sözleşme ile servisin gecikmesi yada gelmemesi halinde taksi ücretinin karşılanacağının düzenlendiği, bu halin fesih nedeni sayılmadığı, sözleşmenin devamını çekilmez kılacak nitelikte gecikme ve aksamaların olduğunun ve bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin yasal süresinde sunulan delilerle davalı tarafından ispat edilemediği, feshin haksız olduğunun değerlendirildiği, dosya kapsamında kar mahrumiyetini hesaplayacak yeterli veri olmadığı, yetersiz verilerden (2 adet fatura üzerinden) hareketle davacının fesih tarihinden sözleşme sonuna kadar geçen süre içinde mahrum kaldığı kâr kaybının 2.419,90 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından hesap yöntemine itiraz edilmiş ise de alınan ek rapor ile de mevcut verilere göre hesap yönteminin değişmeyeceğinin bilirkişi kurulunca mütaala ediliği, mahkememizce raporun dosya kapsamına uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının haksız fesih nedeniyle kar kaybının 2.419,90 TL olduğu, davacı tarafından keşide edilen ihtar name ile 3 gün süre verildiği , süre sonunda temerrütün başladığı değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile 2.419,90 TL’nin 31.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 165,30-TL harçtan peşin alınan 426,94-TL harçtan fazlaca alınan 261,64-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 2.419,90-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40-TL başvurma harcı + 165,30-TL peşin harç toplamı olan 219,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.700,00-TL bilirkişi ücreti + 178,00-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 2.878,00-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 9,67 (278,30-TL) oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 9,67 (127,64-TL) oranında, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 90,33 (1.192,36-TL) oranında, davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
9-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır