Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARA
ESAS NO:2020/451 Esas
KARAR NO :2021/695

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/09/2020
KARAR TARİHİ:02/11/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı …’nin asıl borçlu, davalı …’ın ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalıların akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine davalılara … 3. Noterliği’nin 12/12/2018 tarih ve … yevmiyeli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve hesap kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla davalılar hakkında sorumlulukları nispetinde …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine … Arabuluculuk Bürosu’na başvurularak Arabuluculuk süreci işletilmiş ve karşı taraf ile herhangi bir anlaşmaya varılamaması üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosunun, … Başvuru Numarası – … Arabuluculuk Dosya Numarası ile 20/08/2020 tarihinde Arabuluculuk Son Tutanağının düzenlendiğini, davalıların itiraz dilekçelerinde bildirdikleri tüm hususlar ve buna ilişkin talepleri yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olup iptalinin gerektiğini, davalıların iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mevcut durumda Mahkememizce gerekli görüldüğü takdirde; alacağın varlığı ve miktarı hususunda müvekkili Banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerektiğini, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkili Bankanın alacak miktarı net bir şekilde ortaya çıkacağını, davalıların müvekkili banka ile aralarında imzalı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında banka ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda Banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini ve bunlara itiraz etmeyeceklerini beyan ve kabul ettiklerini, yine davalıların müvekkili banka ile aralarında imzalı Genel Kredi Sözleşmesi 6.2. maddesi ile müvekkili banka ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda “İstanbul” Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ve kabul ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış oldukları borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazlarının, davalı … bakımından takip taleplerinde belirttikleri tüm alacaklar bakımından borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazlarının iptalini, davalı … bakımından nakit alacaklar ile sınırlı olmak üzere borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazlarının iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, davalıların sorumlulukları nispetinde %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın dava dilekçesi ile müvekkillerinin 1.500.000-TL genel kredi sözleşmesi imzalamış olduklarını, müvekkillerinin kredi borçlarını ödemediğini, buna ilişkin ihtarnamenin keşide edildiğini ve sonrasında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptali talebinde bulunduklarını, müvekkillerin davacı banka ile genel kredi sözleşmesi imzalamış olduğunun doğru olduğunu ama müvekkillerden …’ın tamamı ile usulsüz bir şekilde kefil gösterildiğini, müvekkilinin kefaletine ilişkin tüm hususların geçersiz olup usulsüz ve gayri yasal işlemlerle müvekkilinin kefil gösterilmek sureti ile borçtan sorumlu olarak gösterildiğini, davacı tarafından kullandırılan kredi rakamının çok üstünde bir rakamın faize faiz işletilmek sureti ile oluşturulduğunu ve haksız bir şekilde müvekkilleri hakkında fahiş bir rakamdan icra takibinin başlatıldığını, uygulanan faiz oranının da fahiş olup itirazlarına ilişkin olarak inceleme yapılması halinde icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunun tespit edilebileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkili … yönünden kefaletin tamamı ile geçersiz olması, usulsüz sözleşme ile müvekkilinin borçlu olarak gösterilmesi itibari ile yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı banka tarafından faize faiz işletilmesi sureti ile fahiş rakam borç oluşturulduğu ve bu şekilde icra takibine başlanılmış olduğu itirazlarına ilişkin olarak inceleme yapılmasını ve davanın reddini, icra takibinde talep edilen faiz oranlarının fahiş ve gerçek dışı olmasına ilişkin itirazlarının kabulünü, yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacı yanın ihtiyati haciz uygulandığı hususu dikkate alınarak %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından kredi alacağına dayalı olarak açılan takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.
İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalar hakkında toplam307.361,12 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve faize yetkiye itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları bakımından davacının davalıdan alacağının olup olmadığı varsa miktarının tespiti bakımından dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; “… Hesabın 10.12.2018 tarihinde katedildiği, … 3.Noterliğinin 12.12.2018 tarihli ihtarnamesi ile 7 gün süre verildiği, davalı borçlulara 14.12.2018 tarihinde tebliğ ediliği, sözleşme adresine gönderilen tebligatın yapılmış sayılacağı, 22.12.2018 tarihinde temerrütün oluşacağı fakat davacı tarafından 17.01.2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletildiği ve bu tarihin esas alınacağı,
… Nolu (… Nolu İzleme Kredişi) Ticari Kredi Alacağı tüm davalılar için; akdi faiz % 29,75, temerrüt faizi %59,50 olmak üzere 51.813,54 TL anapara, 3810,77 TL akdi faiz ( 19.10.2018-17.01.2019), 45.215,47 TL temerrüt faizi (17.01.2019-05.07.2020), 2.451,31 TL BSMV olmak üzere toplam 103.291,29 TL olduğu
… Nolu Ticari Kredi Alacağı tüm davalılar için: Akdi Faiz Oranın %45.00 Temerrüt Faiz Oranın %90.00 olduğu, Takip talebinde 66.970.00TL anapara alacak talebinde bulunulduğu, oysa yukarıda açıklandığı üzere kredi 47.472.00TL olarak açıldığı, bu çelişkinin de sebebi anlaşılamadığı (?) 37.472.00TL anapara ,| 49.463.041 temerrüt faizi ( 17.01.2019-05.07.2020 ) 2.473.15 TL BSMV olmak üzere toplam 89.408.19TLolduğu
… Nolu Ticari Kredi Alacağı tüm davalılar için: Akdi Faiz Oranının%47.90 Temerrüt Faiz Oranının %95.80 olduğu, Takip talebinde ….00TL anapara alacak talebinde bulunulduğu, oysa yukarıda açıklandığı üzere kredi 32.965.00TL olarak açıldığı, 10.12.2018 kat tarihinden sonra 15.12.2018 vadeli 6.965.00TL , 11.01.2019 vadeli 12.000.00T1’lık çeklerin vadelerinde ödendiği Bakiye : 32.965.00TL — 18.965.00TL – 14.000.00TL kalmakta, ancak bu tutarın tahsilatına ilişkin bir belge temin edilemediği, ancak anapara hangi tarihte tahsil edildiği tarafımızdan bilinemediğinden temerrüt faizine ilişkin bir hesaplama yapılamadığı
… Nolu Ticari Kredi Alacağı tüm davalılar için: Akdi Faiz Oranının % 39.00 — Temerrüt Faiz Oranının %78.00 olduğu, Takip talebinde ….00TL anapara alacak talebinde bulunulduğu, oysa yukarıda açıklandığı üzere kredi kat tarihinde 18.000.00TL anapara bakiye kaldığı10.12.2018 kat tarihinden sonra ; 31.12.2018 vadeli 10.000.00TL’lık çekin vadesinde ödendiği Bakiye : 18.000.00TL — 10.000.00TL – 8.000.00TL kalmakta, ancak bu tutarın tahsilatına ilişkin bir belge temin edilemediği, ancak anapara hangi tarihte tahsil edildiği tarafımızdan bilinemediğinden temerrüt faizine ilişkin bir hesaplama yapılamadığı … Nolu krediterin ödenmiş olabileceğinden, ödeme emrinde talep edilmediği
… Nolu hesap tüm davalılar için: Dava konusu alacak ; Davalı şirket lehine verilen 90.000.00TL’lık teminat mektubunun tahsil edilemeyen devre komisyonu 50.60TL ve daha önce tahakkuk ettirilip geç tahsil edilen devre kamisyonlarıma işletilen 1.012.05TL faiz alacağından oluşmaktadır. Kredilere uygulanan en yüksek faiz oranı %45.90 olduğundan, bu kredilere uygulanabilecek temerrüt faiz oranı da %91.80 olacağı hesaplanmıştır. Ancak %72 oranından faiz talep edildiğinden talep gereği bu oran üzerinden faiz hesaplanacağı 50.60, TL anapara,1.013,06 TL akdi faiz ( 19.10.2018-17.01.2019),1.123,22 TL temerrüt faizi (17.01.2019-05.07.2020), 56,16 TL BSMV olmak üzere toplam 2.243,04 TL olduğu
8791401 no’lu Kredi Alacağı tüm davalılar için: 10.12.2018 kat tarihi itibariyle hesap bakiyesinin (-) 18.518.65TL olarak gerçekleştiği görüldüğü ancak 15.454.71TL anapara alacak talep edildiğinden, talep gereği bu tutar üzerinden hesaplama yapılacağı KMH kredilere uygulanacak akdi ve temerrüt faizi 5464 sayılı Kanun md. 26 uyarınca TCMB tarafından belirlenmektedir. TCMB nın 01.10.2018 tarihinden geçerli olmak üzere tespit ve ilan ettiği akdi faiz oranı (2.25×12-)9427.00 , temerrüt faiz ora nı(2.75×125)33.00X, 01.04.2019 temerrüt faiz oranı (2.65×12-)31.80X4, 01.07.2019 tarihinde temerrüt faiz orani (2.40x12x) 428.80, 01.10.2019 tarihinden temerrüt faizi oranı (2.00×12-) 424.00, 01.01.2020 tarihinden itibaren (1.70×12-)20.4094, 01.04.2020 tarihinden itibaren (1.55×12-)18.6096 olacağı, bu nedenle, KMH kredisi için uygulanması gereken yukarıda belirtilen oranlar üzerinden banka alacağı aşağıdaki şekilde hesap yapılacağı belirtilerek
15.454,71 TL anapara, 201,90 TL akdi faiz ( 19.10.2018-17.01.2019),5.849,32 TL temerrüt faizi (17.01.2019-05.07.2020), 302,56 TL BSMV olmak üzere toplam21.808,49 TL olduğu belkirtilerek
Davacı Bankanın, davalıdan 05/07/2020 takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile (Asıl borçlu … Mak.Nak.Tur.Tic.Ltd.Şti. ve kefil …’dan) ;… Nolu (… Nolu İzleme Kredisi) için 103.291.29TL + … Nolu kredi İçin 89.408.19-TL + … Nolu kredi için 2.243.04-TL + 8791401 no’lu Kredi için 21.808.49-TL olmak üzere toplam 216.751.01-TL talep edebileceği, bu tutarları aşan taleplerin, yerinde olmadığı, şirket lehine verilen teminat mektubundan, GKS.nin 5.13.Maddesi gereği kefilin de asıl borçlu ile birlikte sorumlu olacağı davacı bankanın, davalılardan 90.000-TL’lik teminat mektubu için depo talebinde bulunulabileceği, davacının, asıl alacak tutarlarına tahsil edilinceye kadar yukarıda belirtilen oranlardan temerrüt faizi ve gider vergilerini davalı(lar)dan talep edilebileceği…” belirtildiği görüldü.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi, ,hesap kat ihtarnamesi, bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hukuki değerlendirme mahkememize ait olmak üzere hesap bakımından hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi incelemesinde, kefalet kısmında el yazısı ile sorumluluk miktarının, kefalet tarihinin, müteselsil kefil ibaresinin yazılı olduğu, davalı kefilin davalı şirket yetkili olduğu kefaletin TBK 583 maddesine uygun olduğu, tarafların tacir olduğu ve sözleşmenin 6.2. Maddesinde İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkisinin kabul edildiği, icra takibe yapılan yetki itirazının yerinde olmadığı, davalı kefil … bakımından gayri nakti kredi depo talebinin henüz riskin gerçekleşmediği için alacağın mevcudiyetinden, ferdileştirilmiş bir borcun varlığından söz edilemeyeceği, kefilin sorumluluğunun belirli yada belirlenebilir olması gerektiği, henüz ödemesi yapılmayan çek yasal yükümlülük risklerinin kefilden talep edilebileceğine dair sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığı gözetildiğinde depo talebinin diğer davalı asıl borçludan talep edebileceği gözetilerek taraflar arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı asıl borçluya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, davalının hesabının kat’edilerek asıl borçlu ve kefile karşı takibe geçildiği, davacının davalılardan, icra takip tarihi itibariyle, talebe bağlılık kuralı gözetilerek sözleşme gereğince bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu davalılar tarafın icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile davalıların Nakti Krediler … nolu kredi bakımından; 51.813,74 TL asıl alacak,3.810,77 TL akdi faiz, 45.215,47 TL temerrüt faizi, 2.451,31 TL BSMV olmak üzere toplam 103.291,29 TL, … nolu kredi bakımından; 15.454,71 TL asıl alacak, 201,90 TL akdi faiz, 5.849,32 TL temerrüt faizi, 302,56 TL BSMV, olmak üzere toplam 21.808,49 TL, … nolu kredi bakımından; 50,60 TL asıl alacak, 1.013,06 Akdi faiz, 1.123,22 TL temerrüt faizi, 56,16 TL BSMV olmak üzere toplam 2.243,04 TL … nolu kredi bakımından; 37.472,00 TL asıl alacak, 49.463,04 TL temerrüt faizi, 2.473,15 TL BSMV olmak üzere toplam 89.408,19 TL üzerinden iptaline, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren … nolu kredi için %59,50, … nolu kredi için %18,60, … nolu kredi için %72, … nolu kredi için %90 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Gayri Nakti Kredi Bakımından … Nak.Ve Turizm Tic.Ve San.Ltd.Şti.’nin itirazının iptali ile; 90.000,00 TL’nin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen toplam asıl alacak kısımı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE
1-Nakti Krediler Bakımından Davalıların ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yaptıkları itirazın;
a-… nolu kredi bakımından; 51.813,74 TL asıl alacak,3.810,77 TL akdi faiz, 45.215,47 TL temerrüt faizi, 2.451,31 TL BSMV olmak üzere toplam 103.291,29 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 59,50 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b-… nolu kredi bakımından; 15.454,71 TL asıl alacak, 201,90 TL akdi faiz, 5.849,32 TL temerrüt faizi, 302,56 TL BSMV, olmak üzere toplam 21.808,49 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 18,60 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c-… nolu kredi bakımından; 50,60 TL asıl alacak, 1.013,06 Akdi faiz, 1.123,22 TL temerrüt faizi, 56,16 TL BSMV olmak üzere toplam 2.243,04 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 72 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine,
d-… nolu kredi bakımından; 37.472,00 TL asıl alacak, 49.463,04 TL temerrüt faizi, 2.473,15 TL BSMV olmak üzere toplam 89.408,19 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 90 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Gayri Nakti Kredi Bakımından … Nak.Ve Turizm Tic.Ve San.Ltd.Şti.’nin ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile; 90.000,00 TL’nin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
3- Toplam asıl alacağın %20’si olan 20.958,21 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 14.806,26-TL harçtan peşin alınan 3.712,15-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 11.094,11-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 23.622,57-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalılar vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 12.557,96-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40-TL başvurma harcı + 3.712,15-TL peşin harç toplamı olan 3.766,55‬-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 800-TL bilirkişi ücreti + 82-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 882-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %70,51 (621,89-TL) oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 930,73-TL’sinin davalılardan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 389,27‬-TL’sinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
11-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır