Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/435 Esas
KARAR NO : 2021/889

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/08/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına … 24.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu ve bu takibe davalı borçlunun itiraz etmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacı ile 02/05/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurmuş olduğunu ve karış tarafın tebligat yapıldığı halde görüşmeye katılmadığından 22/05/2019 tarihinde görüşmeden anlaşamama şeklinde tutanak tutularak sürecin sonuçlanmış olduğunu, taraflar arasında … adresine: “1 adet 14 duraklı 535 kg(7 kişilik), 1 adet 14 duraklı 625 kg(8 kişilik), 1 adet 9 duraklı 625 kg(8 kişilik) … makine dairesiz” asansörün bu sözleşme şartları çerçevesinde temin ve tesisi için “Asansör Temin ve Tesisi Sözleşmesi” imzalanmış olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “İşin Fiyatı” başlıklı 3.maddesi gereği: “Toplam iş bedeli 73.000-Euro + KDV’dir. Fiyatımıza asansör dizaynı, üretim, ithalat, nakliye, montaj, test ve devreye alma dahildir. Fiyatlara yasal oranda KDV ilave edilecektir.” olduğunu, sözleşmenin “Ödeme Şartları” başlıklı 4.maddesi gereği: “3 adet … model asansörün toplam bedeli olan 73.000-Euro’nun; %20’si 15/01/2016 tarihli çekle ödenecektir. %43’ü 28/02/2016 tarihli çek ile, %20’si 30/04/2016 tarihli çek ile, %17’si 30/05/2016 tarihli çek ile, %18 KDV fatura kesimini takip eden ayın 25.gününe kadar banka havalesi ile ödenecektir.” olduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirmiş olduğunu, davalı şirket tarafından eksik ödeme yapıldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi hususunda taraflarınca yapılan bütün iyi niyetli girişimlere rağmen taraflar arasındaki ticari münasebet ve düzenlenen faturalar gereğine aykırı olarak davalının borcunu ödememiş olduğunu, borcun ödenmesi için 08/02/2019 tarihinde PTT vasıta ile ihtarname gönderilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnamenin 14/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, yapılan tüm girişimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine … 24.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve borçlu şirketin zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz etmiş olduğunu, davalı yanın, borca, imzaya ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş olduğunu, bunun üzerine alacağın alınması için alacak davasının açılmış olduğunu, borçlunun borca itirazlarının mesnetsiz olup hukuka aykırı olduğunu, davalı yan borcu bulunmadığını iddia ettiğini, halbuki cari hesap ekstresi ve davalıya kesilen 07/10/2016 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere davalı tarafın borçlarının bulunmadığı iddiası hukuki mesnetten yoksun ve zaman kazanmaya yönelik olup kötüniyetli olduğunu, davalının imzaya ilişkin itirazlarının da mesnetsiz olduğunu, söz konusu borcun ticari sözleşmeden kaynaklanan bir borç olduğunu, borçlu sözleşmeden kaynaklanan borcunun 72.711,21-Euro değerindeki kısmını ödemiş olduğunu, 13.428,79-Euro değerinde bakiye borcun kaldığını, imza itirazında bulunan birisinin 72.711,21-Euro değerinde ödeme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hal böyle olunca müvekkilinin sözleşmedeki edimini ifa etmesine rağmen bakiye alacağını tahsil edememesi sebebi ile huzurdaki işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile müvekkilinin 13.428,79-EURO alacağının tahsili amacı ile yapılan … 24. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın likit olduğundan en yüksek icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… 24. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası, Asansör Temin ve Tesis Sözleşmesi, ihtarname, fatura, cari hesap ekstresi, vergi dairesi BA ve BS formları,ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
… 24. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, aralarındaki fatura alacağından kaynaklı olarak, 13.428,79-EUR üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, döviz cinsine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 05/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “…
1-Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı tarafın inceleme gününe katılmadığı, inceleme gününden önce uyap sisteminde yerinde inceleme ve davalı defter belgelerinin bulunduğu adresi bildiren talebin görülemediği,
2-Davacı ile davalı arasında ticari ilişki; 01.02.2016 tarihinde “asansörün bu sözleşme şartları çerçevesinde temin ve tesisi” için “Asansör Temin ve Tesisi Sözleşmesi” imzalandığı;
3-Sözleşmeye binaen davacının davalıya sözleşme konusu kapsamında asansör E-ARŞİV faturası düzenlediği,
4-Davalının ve davacının 2016 yılı BA-BS formlarının karşılaştırıldığı, davalının 2016 yılı BA formunda 2 adet toplamı 97.800-TL tutarında bildirim yapıldığı, dava konusu faturanın ise KDV hariç tutarının 249.178,20-TL olduğu ve davalı BA formundaki tutarla örtüşmediği, ayrıca davacının 2016 yılı tüm BS formlarının incelendiği dava konusu faturanın bildirim konusu edilmediği,
5-Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2016 tarihi itibariyle 13.428,79-EURO-(56.833,24-TL) defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü,
6-Bu alacağın 2017 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığı,
7-Huzurdaki dava toplam;13.428,79-EURO cari hesap alacağına … 24.İcra Müdürlüğünün …Esas Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, asıl alacağa takipte istenilen döviz cinsine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte talep ettiği, davacının icra takibi ile dava dilekçesindeki talebinin örtüştüğü, iş bu rakamın ödenmesinin yerinde olduğu, İtirazın iptali ile takibin devamı gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen takipte istenilen döviz cinsine uygulanan en yüksek(%2 oranında) faizin oranının yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdırınde bulunduğu, Tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu…” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Davalı vekilinin,müvekkilinin ticari defter ve belgelerinin, mücbir sebepten kaynaklı olarak ibraz edilemediği, müvekkilinin ticari defter ve belgelerinin yerinde incelenerek ek rapor alınmasına ilişkin talebi değerlendirilerek, ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 02/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; ” …
1-Davalının ticari defter ve kayıtlarının, incelemeye sunulan ödeme dekontlarının ve yardımcı muavin defter ve kayıtlarının, incelemeye sunulan ödeme dekontlarının ve yardımcı muavin defter dökümlerinin incelendiği, davalının ticari defter ve kayıtlarına davacı tarafından düzenlenen faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun şekilde kaydedilmediği,
2-Davalının Türk lirası ile tutmuş olduğu yevmiye ve kebir defterine faturaları EURO para birimi tutarını kaydetmiş olduğu, defter ve kayıtlarında görünen davacıya ait hesap tutarlarının iş bu sebepten hatalı olduğu, (BK defter görüntüsü…)
3-Davacı firmanın davalı tarafından dilekçe ekinde sunulan tüm ödeme belgelerini, defter ve kayıtlarına yardımcı muavin defter dökümlerine kaydetmiş olduğu, davacı ile davalı arasında başkaca ticari ilişkiden kaynaklı projeninde olduğu iş bu sebeple sunulan ödemelerin dava dışı başkaca projeye ait faturadan da mahsuplaştırıldığı, inceleme tespitler kısmında detaylı şekilde izah edildiği, Kök rapordaki tepit edilen davacı alacağını değiştiren bir husus görülemediği,
4-Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2016 tarihi itibariyle 13.428,79-EURO-(56.833,24-TL) defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü,
5-Tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu …” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, cari hesap ekstresi, ihtarname, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura, tarafların ticari defterler ve belgeleri, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında 01/02/2016 tarihinde imzalanmış bulunan Asansör Temin ve Tesisi Sözleşmesi’ne ilişkin ticari ilişki bulunduğu, sözleşmenin 4.maddesi gereğine, ödeme şartlarının EURO (döviz) cinsi üzerinden belirlendiği, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak icra takibi ve davaya konu faturayı düzenlendiği, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle, davacı yanca davalıya keşide edilen ihtarnamenin tebliğ edildiği, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında, davaya konu faturanın kayıtlı olduğu ve bir kısım yapılan ödemelerin faturadan mahsuplaştırıldığında, davacının davalıdan, davaya konu alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının incelenen ticari defter ve kayıtlarında davalı yanca düzenlenen davaya konu faturanın kayıtlı olduğu, ancak, muhasebe teknik ve usullerine uygun şekilde kaydedilmediği bu nedenle, defter ve kayıtlarında davacıya ait hesap ve tutarların hatalı olduğu, davalı yanca dosyaya sunulan ödeme ve belgelerin, davacının defterinde kayıtlı olduğu, ödemelere ilişkin yapılan mahsuplaşma ile davacının davaya konu faturaya ilişkin, takibe ve davaya konu tutar kadar alacaklı olduğu, davalı yanca icra takibine ve davaya konu fatura tutarı karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı olarak alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile davalının … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından, 13.428,79-EUR asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren itibaren fiili ödeme tarihine kadar, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince EUR cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından, 13.428,79-EUR asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren itibaren fiili ödeme tarihine kadar, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince EUR cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın, takip tarihindeki TL. kuru üzerinden %20’si olan 16.982,04-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 8.033,16-TL harçtan, peşin alınan 1.563,22-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 6.469,94-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.007,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı + 1.563,22-TL peşin harç + 1.246,50-TL tebligat-müzekkere-bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 2.864,12-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.