Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/434 Esas
KARAR NO : 2021/399

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 28/08/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı … Ltd.Şti ile … nolu 05.01.2019-05.01.2020 vadeli Aracım Güvende Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka sayılı araca, davalıya ait … plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde sigortalı aracın ağır hasarlandığını ve yaptırılan ekspertiz raporu sonucu aracın piyasa bedelinin 69.000,00-TL ve sovtaj bedelinin 18.200,00-TL olarak tespit edildiğini ve tazminat bedeli olan 50.800,00- TL’nin 21.03.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, Trafik Kazası Tespit tutanağına göre davalının kaza tarihinde işleteni olduğu ve sürücüsünün olay yerini terk ettiği ….plaka sayılı aracın olayda %100 kusurlu olduğunu, alacağın tahsili için … 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını fakat bu takibe de davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle, davalının itirazın iptalini ve de haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 25/05/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; … 27. İcra Dairesi’nin …E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde olay yerini terk sebebi ile rücu isteminde bulunulduğunu, salt olay yerini terk etmenin sigorta şirketinin rücu hakkını doğurmadığını, davacı … şirketinin … plakalı aracın kasko sigorta şirketi olup müvekkili ile herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, salt olay yerini terk rücu sebebi sayılmamakta olup davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
… 27.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 53.530,67 TL. trafik kazasından kaynaklı rücu alacağına dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava; kasko sigortası nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu kazanın, davacıya kaza tarihi itibariyle kasko sigortası ile sigortalı olan … plaka sayılı araç ile davalı …’in maliki olduğu ve sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddia edilen … plakalı aracın 03/02/2019 tarihinde çarpışması ile oluştuğu; kaza sonucunda davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan araçta meydana gelen hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiği; davacının davalıların kazada kusur ve sorumluluklarının bulunduğu iddiasıyla ödediği bedelin rücuen tahsili amacıyla … 27. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine itiraz edilmesi üzerine iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı iş bu davayı kendi sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle TTK’nın 1481. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesine dayalı olarak kazaya karışan diğer aracın maliki aleyhine açmıştır. Halefiyet hallerinde sigortanın sorumlu kişiye karşı açacağı dava tarafı bulunduğu sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır.
Bilindiği üzere 22/03/1944 gün ve 37-9 sayılı Yargıtay İBK’na göre halefiyetle sigortacı tarafından açılan dava, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye açtığı dava gibidir. Bir başka anlatımla sigortalı sorumlu kişiye hangi mahkemede dava açacaksa, sigortacı da o mahkemede açabilir.
Eldeki dava, kasko sigortacısı tarafından zarar sorumlusu olduğu iddiasıyla kazaya karışan diğer aracın işletenine karşı açılmış rücu davası niteliğinde olup, az yukarıda belirtilen İBK gereğince selefin hukukuna tabi olduğundan, selef hangi mahkemede dava açacaksa halefi sigorta şirketi de o mahkemede açabilir.
Somut olayda kazaya karışan ve davacıya sigortalı olan … plakalı aracın özel otomobil olduğu, ticari olmadığı anlaşıldığından; somut uyuşmazlıkta ticaret mahkemesi görevli olmadığından, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usülden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde RESEN, HMK’nun 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına
4-HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.