Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/380 Esas
KARAR NO : 2021/542
DAVA : Şirket Feshi
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin …na … ticaret sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, merkezinin … Cad. No. … Beşiktaş/İstanbul adresi olduğunu, Şirket sermayesinin toplam 500.000 TL olduğunu, müvekkillinin % 74.997 oranında paya sahip bulunduğunu, şirketin son genel kurulunun 31.10.2017 tarihinde yapıldığını, gündemin 7. maddesi ile yönetim kuruluna bir yıllığına görev yapmak üzere …, … ve … in seçilmesine karar verildiğini, Karara göre yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin 31.10.2018 tarihinde sona erdiğini, şirket yönetim kurulunun 2 senedir mevcut olmadığını, TTK. nın 530/1. maddesinde, “Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir” hükmünün mevcut olduğunu, yönetim kurulunun süresinin sona ermiş olmasına rağmen yeni bir yönetim kurulunun seçilmemiş olması halinde yönetim organının mevcut olmadığının tartışmasız olduğunu, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolmasından itibaren 2 sene süre geçtiği düşünüldüğünde makul sürenin aşıldığını ve şirketin gerekli organlarından yönetim kurulunun mevcut bulunmadığını belirterek, TTK.nın 530.maddesi gereğince davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK.nın 530/1 maddesi gereğince şirketin feshi istemine ilişkindir.
Davalı şirkete ait Ticaret Sicil dosya sureti celbedilmiş ve incelenmesinde; davalı şirketin sicil adresinin “… Cad. No: … /İSTANBUL” olduğu, buna göre Mahkememizin bu davada yetkili olduğu, yönetim kurulu üyelerinin …, …, … Anonim Şirketi (…, …) olduğu, yönetim kurulu üyelerinin şirketin 31.10.2017 tarihinde yapılan Genel Kurulunda 1 yıllığına seçildiği ve şirketin en son tescilinin 14/11/2017 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin görev süresi sona eren yönetim kurulu üyesi … Ticareti A.Ş. yetkilisi …, Mahkememize verdiği beyan dilekçesi ile, davacı …yönetiminin kötü niyetli olarak 2017 yılından bu yana genel kurul ve diğer şirket işlemlerinin düzenlenmesine engel olduğunu, davalı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin dava tarihi itibari ile herhangi bir yönetim kurulu üyesi olmadığını, yukarıda belirtilen toplantıda yönetim kurulu üyelerinin zaten 1 yıl için göreve seçildiklerini, ancak mağduriyet olmaması adına bu dilekçeyi sunduğunu, 31.10.2017 tarihindeki genel kurulda hakim ortak tarafından önerilen ve dışarıdan yönetim kuruluna seçilen şahıslardan o günden sonra herhangi bir haber alınamadığını, davada davacı sıfatına sahip ortağın şirketin hakim ortağı olduğunu iş bu nedenle dahi açılan davanın reddi gerekeceğini, bununla beraber mevcut davada davacı taraf şirket hisselerinin %74,99 ‘a sahip olduğunu, bu güne kadar kötü niyetli olarak şirket kurullarını kasten çalıştırmadığını, Yönetim kurulu üyesi olarak …şirketine mütaaddit defalar organların çalışmadığını yönetim kurulu üyelik süresinin sona erdiğini bildirdiğini, yurt dışında ikamet eden hakim ortak …şirketinin iş bu davayı açma amacının müvekkiline olan yükümlülüklerini yerine getirmemek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketin görev süresi biten yönetim kurulu üyesi … duruşmada; 2017 yılı Genel Kurulunda …, … A.Ş. ve kendisinin 1 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiklereni, 1 yıllık sürenin geçtiğini ve başkaca genel kurul yapılmadığını, şirketin faal olup olmadığını bilemediğini, fesih talebine karşı bir diyeceğinin bulunmadığını, şirketin feshedilmesinin daha iyi olacağını, şirketin zaten faal olmadığını beyan etmiştir.
Davalı şirketin görev süresi sona eren yönetim kurulu üyesi … Ticareti A.Ş. yetkilisi … duruşmada; 2017 yılında davalı şirketin genel kurulu yapıldığını, bu genel kurulda 1 yıllığına yönetim kurulu üyelerinin seçildiğini, yönetim kuruluna ortağı olduğu … Tic. A.Ş. ve …’nün seçildiğini, şirketin hiçbir iş yapmadığını, azınlık paylarına sahip olduklarını, davacı şirketin ise çoğunluk hissesine sahip olduğunu, borçlarının ödenmesi halinde şirketin feshine bir diyeceğinin olmadığını belirtilmiştir.
Mahkememizin 15.04.2021 tarihli duruşmasında; TTK.nın 530. maddesi gereğince şirketin durumunu kanuna uygun hale getirilmesi için taraflara 4 aylık süre verilmesine, bu süre içerisinde kanuna uygun hale getirilmediği takdirde şirketin feshedileceğinin ihtarına karar verildiği ancak verilen sürede herhangi bir işlem yapıldığına dair beyan dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Davacı vekili Mahkememizin 15.04.2021 tarihli duruşmasında; Mahkemece verilen süreye rağmen davalı şirkete ait herhangi bir genel kurul yapılmadığını, buna ilişkin herhangi bir dava açılmadığını, davalı şirketin organlarının yeniden oluşturulmadığını, davalı şirketin organsız kalma durumunun devam ettiğini belirterek, davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin son genel kurulunun 31.10.2017 tarihinde yapıldığını, gündemin 7. maddesi ile yönetim kuruluna bir yıllığına görev yapmak üzere seçim yapıldığını, Karara göre yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin 31.10.2018 tarihinde sona erdiğini, şirket yönetim kurulunun 2 senedir mevcut olmaması sebebiyle TTK.nın 530. maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesini talep ettiği, yönetim kurulu üyelerinin beyanlarının alınması için duruşmaya davet edildiği, Davalı şirketin görev süresi biten yönetim kurulu üyesi … ve görev süresi sona eren yönetim kurulu üyesi … A.Ş. yetkilisi … ‘nin duruşmaya gelerek beyanda bulundukları, görev süresi sona eren yönetim kurulu üyesi … A.Ş. yetkilisi …’in ise yazılı beyan sunduğu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 31.10.2018 tarihinde sonra erdiği, bu tarihten itibaren yönetim kurulunun mevcut olmadığı anlaşıldığından TTK.nın 530. maddesi gereğince şirketin durumunu kanuna uygun hale getirilmesi için 4 aylık süre verilmesine, bu süre içerisinde kanuna uygun hale getirilmediği takdirde şirketin feshine karar verileceğinin ihtar edilmesine rağmen, buna ilişkin işlem yapıldığına dair her hangi bir beyanda bulunulmadığı, Genel Kurul yapılmadığı ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, … nün … sicil numarasında kayıtlı …’ nin TTK. nın 530/1. maddesi gereğince FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak mali müşavir … ‘nun seçilmesine,
Tasfiye Memuru için 5.000 TL ücret takdirine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4,90 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı olan 108,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 255,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.