Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/355 Esas
KARAR NO:2020/494

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:24/07/2020
KARAR TARİHİ:02/10/2020

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı aleyhine … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden kefaletin zorunlu şekil şartları bulunmadığından davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın kötü niyeti dikkate alınarak %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin emekli olduğunu, emekli maaşından başka bir geliri olmadığını, bir çok icra dosyasından borçlu olduğunu, hesaplarının ve mal varlığının hacizli halde olduğunu, dava değerinin yüksek olduğunu bu nedenle müvekkilinin yargılama giderlerini karşılayamayacağını, savunma hakkının ve hak arama özgürlüğünün kısıtlanmaması amacıyla adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçe ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 27/07/2020 tarihli ara kararıyla; “davacının şartları oluşmayan adli yardım talebinin reddine, açılan davada, başvurma ve peşin harç yatırılmadığı anlaşılmakla; davacı vekiline, dava değeri olan 25.565.097,98 TL üzerinden 436.587,96 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcını yatırmak üzere ara kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,”karar verilmiş, davacı vekilinin bu ara karara itirazı üzerine dosya … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, … Asliye Ticaret Mahkemesi … D.iş ve … K. Sayılı kararı ile davacının itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacının adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararına, davacının yaptığı itiraz … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ret edilmesi üzerine Mahkememizin 07/09/2020 tarihli ara kararıyla; “Davacı vekiline Mahkememizin 27/07/2020 tarihli ara kararında belirtilen; dava değeri olan 25.565.097,98 TL üzerinden 436.587,96 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcını yatırmak üzere iş bu ara kararın tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine, verilen kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin İHTARINA” karar verilmiş, mahkememiz ara kararı davacı vekiline 12/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen sürede harç yatırılmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle;
1- Başvurma ve peşin harç yatırılmadığından davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 54,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL ilam harcı toplamı 108,80 TL nin davacıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.400 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02/10/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır