Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/345 Esas
KARAR NO:2020/365

DAVA: ÖZSERMAYE TESPİTİ
DAVA TARİHİ: 05/06/2020
KARAR TARİHİ: 22/07/2020

…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas ve … karar sayılı yetkisizlik ilamıyla gereği mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılan Özsermaye Tespiti davasının dosya üzerinde incelemesinin sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; … A.Ş.(Şirket), … Yolu No:… …/…. adresinde faaliyet gösteren payları … A.Ş. de işlem görmekte olan Halka açık bir şirket olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunmuş olduğu Şirketten nakit ve ayrıca alacağın temliki ile yolu toplamda 120.426.234 TL alacaklı olduğunu, 27.09.2013 tarihinde yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğüne ait Alacağın Ayni Sermaye Olarak Şirkete Konulması konulu genelge çerçevesinde, Ortağın şirketten olan alacağını, ortağı olduğu şirketin sermaye artırımında ayni sermaye olarak koyması durumunda alacağın varlığının tespitinde, Kanunun 343 üncü maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulması gerektiğini beyanla müvekkilinin … A.Ş.ndeki alacaklarının nakdi olup olmadığı, alacağının niteliği; değeri ve vadesinin gelip gelmediği hususlarında bilirkişi marifetiyle saptanmasını talep etmiştir.
Dosya; …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas – … karar ve 08/06/2020 tarihli yetkisizlik ilamıyla mahkememize gönderilmiştir.
TTK ‘nın 342 ve 343 maddeleri uyarınca ayni sermaye değer tespiti istenen “…Anonim Şirketi” nin adresinin … MAH. … SK. … SİTESİ NO: … …/… olduğu, TTK ‘nın 343 maddesi uyarınca, somut olayda ayni sermaye konulacak şirket merkezinin adresinin … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi içerisinde bulunduğu, anılan maddedeki kesin yetkiye ilişkin düzenlemenin kamu düzeninden olduğu anlaşılmakla davanın HMK ‘nın 114/1-ç ve 115/2 fıkraları uyarınca USULDEN REDDİNE;
Olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK ‘nun 114/1-ç ve 115/2 mad. Uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
HMK’nın 20. Mad. Uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve kesin yetkili …. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Mahkememiz kararının yasal yollara başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde HMK ‘nın 21/ç maddesi gereğince olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
HMK ‘nın 331/2 maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin kesin yetkili mahkemede dikkate alınmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/07/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır