Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/344 Esas
KARAR NO:2021/846

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/07/2020
KARAR TARİHİ:15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 20/07/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki içerisinde müvekkil tarafından davalıya mal temin edilmiş ve bu hizmet karşılığı fatura düzenlenmiştir. Müvekkilin takip tarihi itibari ile 6.511,89-TL olan cari hesap alacağı davalı tarafından ödenmediğini, 18.12.2014 tarihli ekli faturadan da görüleceği üzere müvekkili tarafından davalıya mal teslim edildiği ve bu malların davalı tarafından teslim alındığı açıkça ortada olduğunu, …. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı icra takibine davalı, müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması ve dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan İİK. md. 67 uyarınca icra takibine konu müvekkil şirket alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, davalının davaya konu icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkilinin balıkçılıkla ilgilendiğini … isimli balık teknesinin donatanı olduğunu, müvekkilinin balıkçılıkta kullanacağı ÖTV’siz yakıtın temini, balıkçı barınağı önüne kadar getirilerek, tekneye nakledilmesi ve karşılığında bedelinin müvekkilin tuttuğu balıkları su ürünleri halinde satan kabzımal (… İNŞ. OTOM. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.) tarafından ödenmesi ve yapılan ödemenin müvekkilin kabzımalındaki cari alacak hesabından düşülmesi noktasında, … İNŞAAT TEKSTİL DIŞ TİC. SAN.LTD.ŞTİ. ile anlaşıldığını, müvekkilinin … müşteri kodu:… olup, … İnşaat Tekstil Dış Tic. San.ltd.şti. İle de … … … A.Ş. arasında 21/12/2012 tarihli Çerçeve Sözleşme yapıldığını, davacı taraf sözleşmede aracı olarak geçen ve müvekkilim gibi bir çok denizle ilgili kişilerin borçlarını 3. Kişi olarak ödeyip, komisyon alan … isimli şirket ile sonraki yıllarda ilişkilerini bozup, aracı şirketten alacaklı konuma gelince, kendisindeki faturaların müvekkil adına düzenlenmiş olmasından faydalanarak müvekkil hakkında önce icra takibi açmış sonrasında da iş bu davayı açmıştır. Aldığımız bilgiye göre huzurdaki dava gibi, diğer denizle ilgili diğer balıkçı kişiler aleyhinde de yaklaşık 60’a yakın dava açıldığını, davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacının %20’den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Eldeki dava, İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 6.511,89 TL. tutarında faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nın 931. maddesinde, gemi tanımına yer verilmiştir. Aynı yasanın 1352. maddesinde, deniz alacakları kavramına yer verilmiş, maddenin l bendi uyarınca; geminin işletilmesi için sağlanan yakıt dahil bu amaçlarla verilen hizmetlerden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın deniz alacağı kapsamında tanımlandığı bildirilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davalı tarafından “…” adlı gemiye davacıdan motorin alındığı görülmüştür. Dava konusu alacağın deniz ticaretinden doğduğu, deniz hukukuna ilişkin uyuşmazlığın deniz ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği gözetilerek davaya bakma görevinin …. Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu değerlendirilmiş, mahkememizin görevsizliğine dosyanın görevli …. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE HMK 114/1-C VE 115/2 MADDESİ GEREĞİNCE DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİ İLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmakla görevli İSTANBUL DENİZ İHTİSAS MAHKEMESİNE ( …. ATM ) GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza