Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2020/307 Esas
KARAR NO:2023/1006

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:03/07/2020
KARAR TARİHİ:27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Sigorta A.Ş.’nin, sigortalısı … Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ni (“Sigortalı”), 01.01.2019 başlangıç ve 01.01.2020 bitiş tarihli ve …-3 numaralı …’s … Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi (…) ile sigortalının taşıyıcı / komisyoncu / aracı / … sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına alındığını, Rusya’da mukim bulunan … ünvanlı dava dışı satıcı firma tarafından, Romanya’da mukim bulunan … …. ünvanlı dava dışı alıcı şirkete,18.05.2019 tarih ve … numaralı mal faturası ile toplam 17,630.00 kg brüt ağırlığındaki 290 adet “çamaşır makinesi” cinsi emtia satıldığını, satılan emtianın Rusya’dan alıcının Romanya’daki adresine taşınması işi … numaralı CMR belgesi tahtında sigortalının yetkilendirmesiyle davalı …. tarafından … … plakalı araçla gerçekleştirildiğini, davalının aynı zamanda emtia taşımasının gerçekleştirildiği … … plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, emtia yüklü aracın 18.05.2019 tarihi saat 17:00 civarı … bölgesi … ilçesi A-108 otoyolu 380.km’sinde seyir halinde iken, emtia yüklü araçta yangın çıktığını ve bu olayın neticesinde taşınan emtianın tamamının ambalajında kirlenme meydana geldiğini, 24 adet emtianın ise hasarlandığını iddia ederek, yangın hadisesi Rusya Federasyonu Acil Durumlar Bakanlığı tarafından 18.05.2019 tarihli ve … numaralı Acil Durum Raporu ile tutanak altına alındığını, yapılan ekspertiz incelemesinde, hasar bedeli toplam 2.852,28 EUR olarak tespit edildiğini, 21.11.2019 tarihinde müvekkili tarafından sigorta poliçesi kapsamında hasara istinaden aynı tutarda ödeme yapıldığını, müvekkilinin böylelikle sigortalısının haklarına halef olduğunu ve hem “kanuni halef ” hem de “akdi halef” sıfatını kazandığını, meydana gelen hasarın, davalının hâkimiyeti ve sorumluluğu altında gerçekleştirilen taşıma sürecinde ve emtianın davalıya ait araç ile taşınmakta iken meydana geldiğinden, davalı ağır kusuru ile neden olduğu hasarın tamamından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.852,28 EUR tutarındaki alacağın CMR Konvansiyonu’nun 27. maddesi uyarınca ödeme tarihi olan 21.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, nakliyat aracısı/komisyoncusunun yasal sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 13/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; … … (Çekici) / lS 17 … (…} plakalı araçta sürücüsü …’nin beyanına göre 18.05.2019 tarihinde Rusya’da A108 Otobanında ilerlerken aracının dorsesinden duman çıktığı uyarı aldığını ve bunun üzerine aracı durdurarak çıkan yangını kendi imkanıyla söndürdüğünü, araçta çıkan yangın sebebiyle araca yüklü …
model nolu çamaşır makinesinin 24 adedi kullanılmaz hale geldiğini, meydana gelen yangın sebebiyle oluşan hasarın 2.852,28 EUR olduğunu ve zararın kadri maruf olduğunu, dava konusu mallardaki hasarın taşıma sırasında meydana geldiğini, taşıma işini üstlenen davalı tarafın zarardan sorumlu olması gerektiğini, emtianın araçtan tahliye sırasında hasar tespiti yaptırdığı dosyadaki belgelerden açıkça anlaşıldığından taşıyıcının sorumluluğunun doğabilmesi için taşıyıcıya ayrıca ihbarda bulunulmasına gerek olmadığını, davacı şirketin davalı fiili taşıyıcıya dava ve talep hakkının bulunacağını, CMR.madde 27 hükmü uyarınca ödeme tarihi olan 21.11.2019 tarihinden itibaren %5 oranında faiz işletilmesi gerektiğini, hukuki değerlendirmesinin mahkememizde olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile sigortalısı … Limited Şirketi arasında nakliyat aracısı/komisyoncusunun yasal sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, davaya konu çamaşır makinesi emtiasının nakliyesinin davacıya sigortalı şirket tarafından üstlenildiği, davalının ise alt taşıyıcı konumunda olduğu, taşımanın Rusya-Romanya arasında yapıldığı, yükleme ve teslim yerlerinin farklı ülke olması ve her iki ülkenin de akit ülke olması nedeniyle uyuşmazlığın CMR Konvansiyonu hükümlerine tabi olduğu, emtianın… plakalı araca yüklendiği, araç seyir halindeyken aracın arka dorse sağ arka lastiğinin tutuştuğu ve araçta bulunan emtianın hasarlandığı, CMR Konvansiyonunun 17/1 maddesine göre, taşıyıcının eşyanın kendisi tarafından teslim alındığı tarih ile gönderilene teslim ettiği tarih arasında uğramış olduğu hasar ve ziyadan sorumlu olduğu, emtianın taşıma sırasında hasarlandığı anlaşıldığından, taşıma işini üstlenen davalının zarardan sorumlu olduğu, bu şekilde hasar bedelini sigortalısına ödeyen davacının ödediği tutarı davalıdan rücu edebileceği kanaati ile bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplama, CMR 23/3 maddesinde düzenlenen sınırlı sorumluluk ilkesi ve talep doğrultusunda açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 2.852,28 EURO’nun 21/11/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.502,46 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.126,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 375,56 TL peşin harç toplamı olan ‭429,96 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ‭3.054,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır