Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/299 Esas
KARAR NO: 2020/341

DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/02/2020
KARAR TARİHİ:10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sigorta Tahkim Komisyonunda davalı … şirketine karşı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti için başvuru yaptığını, ilgili hakem kararında 164,56-TL vekalet ücretinin müvekkilinden alınarak sigorta kuruluşuna ödenmesine dair karar verildiğini, bu karar gereğince iş bu tutarın davalı … şirketinin banka hesabına 15/01/2020 tarihinde açıklamalı olarak ödendiğini, verilen karara itiraz yoluna gidildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hekem Heyetince kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğunu, uyuşmazlık hakem kararı ile davalı … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki hüküm fıkrasının kaldırıldığını, böylelikle davalı … şirketine yapılan vekalet ücretine ilişkin ödemenin konusuz kaldığını ve davalı … şirketinin sebepsiz zenginleştiğini belirterek, 164,56-TL ödemenin iadesine, haksız zenginleşmenin gerçekleştiği 15/02/2020 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 07/07/2020 tarihli dilekçesi ile davalı taraf mevcut davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, ve dava konusu alacak dava tarihinden sonra ödendiğinden; yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, ayrıca davanın konusuz kalmasına karar verilmesi durumunda 6100 S.lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle müvekkilin haklılık durumu mevcut olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak taraflar arasında ödeme yapılmış olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan 54,40 TL. Peşin ve 54,40 TL. başvurma harcının ve yargılama gideri 24,50 TL.’nin toplam 133,30 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir olunan vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden 164,56 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/07/2020

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*