Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/289 Esas
KARAR NO:2021/278

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/06/2020
KARAR TARİHİ:30/03/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlular (davalılar) arasında imzalanan 02/01/2017 tarih ve 400.000-TL bedelli Kefalet Taahhütnamesi gereği, adı geçen şirket lehine verilen kefaleti ile …, … lehine ticari kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi kefalet taahhütnamesinde 400.000-TL ile müteselsilen kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklarını, davalı … – …’in … …. İle akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalıların … …. Nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan Banka’nın talebi ile Kuruluşları kefaletine başvurarak sorunluluk tutarının tazmininin talep edildiğini, bankanın talebi üzerine müvekkil şirket tarafından kefalete konu … …’ye 05/11/2019 tarihinde 248.555,95-TL ödeme yapıldığını ancak masraflar, faiz ve sair alacaklar neticesinde talep tarihindeki alacaklarının 251.490,29-TL’ye yükseldiğini, takip çıkışı alacaklarının 264.366,81-TL olduğunu, bunun üzerine davalılar ve kefile …. Noterliği’nin 22/11/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti ile borçlarının ödenmesi, aksi halde icra takibine geçileceğinin ihtar edildiğini ama buna rağmen borcun ödenmediğini, davalılar için …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas saytılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip neticesinde ödeme emri tebligatlarının tebliğe çıkarıldığını, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlular hakkında kayden ihtiyati haciz yapıldığını, davalı vekili tarafından icra takibine haksız olarak borca itiraz yapıldığını, bu itiraz sonucu takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin icra takip talebinde belirtilen koşullarda davalılar yönünden faizi ve ferileriyle birlikte ayrı ayrı devamını, davalılar aleyhine dava konusu alacağı yüzde 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Alınan 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı … tarafından davalı … – ;…. İle aralarında akdedilen toplam 400.000-TL tutarlı Kefalet Taahhütnamesine dayalı olarak davalıya … Kavacık Şubesi üzerinden 02/01/2017 tarihli kredi için alacaklı bulunduğu, davalının akdedilen sözleşmeler kapsamında kullanılmış olduğu krediyi ödememesinden dolayı davacıya karşı sorumlu olduğu, davacı kefaleti ile davalıya kullandırılan kredi alacak tutarları nedeniyle davalı hakkında T.C. …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 28/01/2020 tarihinde başlatılan icra takibinde tespit edilen alacak tutarının; 248.555,95-TL asıl alacak, 14.499,09-TL faiz, 12.311,77-TL Noter masrafı olmak üzere toplam 264.366,81-TL olduğu, (talep, hesaplamalarımız ve taleple bağlılık ilkesi kapsamında davacı bankanın talep edebileceği tutarları gösterir tablo aşağıda yer almaktadır)
Nevi Takipte Talep edilen TL Hesaplanan TL Talep Edilebilecek
Asıl Alacak 248.555,95-TL 248.555,95-TL 248.555,95-TL
Akdi Faiz 4.660,42-TL 4.660,42-TL 4.660,42-TL
Temerrüt Faizi 9.838,67-TL 9.838,67-TL 9.838,67-TL
İhtar Gideri 1.311,77-TL 1.311,77-TL 1.311,77-TL
Toplam 264.366,81-TL 264.366,81-TL 264.366,81-TL Talep edilebilecek toplam tut.

Davacı bankanın icra takibinde talep edebileceği tutarın tespitlerimiz ile aynı olduğu, davacı alacaklının alacağının asıl alacak tutarına takip tarihinden sonra tahsil tarihine kadar %25,00 faiz oranı ile temerrüt faizi talep edebileceği, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti gibi taleplerinin sayın Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğunun mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı alacağın tahsili yolunda başlatılan icra takibinde, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, 28.01.2020 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ilanen tebliğ edildiği, 02.03.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile birlikte borca, ferilere itiraz edildiği, 29.06.2020 tarihinde de Yasal 1 yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek 17.02.2021 bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 17.02.2021 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı-borçlu tarafça, icra dairesinin yetkisine bir itiraz yapılmadığından bu hususta incele yapılmamış, 02.01.2017 tarihinde, alacaklı kuruluş teminatı altında dava dışı … A.Ş. arasında Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmedeki imzalara yönelik taraflar arasında bir ihtilafın olmadığı, bu sözleşmenin geçersiz olduğuna dair iddia ya da savu-nmanın olmadığı, bilirkişi raporuyla davalı-borçlunun sözleşme kapsamındaki sorumlu olduğu tutarlar hesaplanmış olup bu miktarlar ile takip talebinde talep edilen tutarlar nazara alınarak taleple bağlılık ilkesi gereğince icra takibinin devamıyla, icra takibine kötü niyetle ve salt soyut beyanla itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet veren davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davaya konu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA, icra takibinin;
a)4.660,42-TL işlemiş akdi faiz, 248.555,95-TL asıl alacak, 1.311,77-TL ihtarname masrafı, 9.838,67-TL temerrüt faizi üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişken oranlarda yıllık %25 temerrüt faizi işletilerek devamına,
b) Alacak tutarının %20’si üzerinden hesaplanan toplam 52.873,36-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 18.058,89-TL harçtan, peşin alınan 3.192,90-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 14.865,99-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 26.955,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı + 3.192,90-TL peşin harç + 800,00-TL bilirkişi ücreti + 123,00-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 4.170,3‬0-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
30/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır