Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/287 Esas
KARAR NO :2020/916

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/06/2020
KARAR TARİHİ:30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … Köprüsü ve … Otoyolunu işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkiline ait köprü ve otoyollarını kullanan şirket olduğunu, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğümün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30. Maddesinin 5. Fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, İşletici şirket tarafından “geçiş ücreti Ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” hükmüne haiz olup İşletme hakkı davacı şirkete ait olduğu için, ücret ödemeden geçiş yapan araçlara, ihlalli geçişlerinde dört katı tutarında ceza uygulanmakta olduğunu, davalının 24.12.22017 tarihi ile 12.09.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedelini ödemeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı vekilince icra dosyasına yapılan itiraz edilmesi sonrası takibin durdurulduğunu, 6100 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğunu, davalının geçiş ücretini ödediğini iddia etmediğini, … kartlarından para çekilmemesi durumunda davalının geçiş ücretini ödemekte zorunda olduğunu, 6325 Sayılı Kanun’a eklenen 18/A-2 maddesi gereğince, … Arabuluculuk Bürosu’na başvurulduğunu, 25.07.2019 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 3.041,16 TL. İhlali geçişlere dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı/Borçlu şirket …. Nak. …. LTD. ŞTİ.’ne ait … ve … plakalı araçların 24.12.2017 tarihi ile 12.09.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollardan yaptığı ihlalli geçişler için tahakkuk eden 2.852,75.-TL (faiz ve KDV alacakları toplamı 3.041,16.-TL) paranın ödenmediği tespit edilmiştir.
Taşımacı bilirkişi tarafından düzenlenen 18/11/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalı/Borçlu şirket …. Nak. (…. ŞTİ.’ne ait … ve … plakalı araçların, 24.12.2017 tarihi ile 12.09.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin yaptığı ihialli geçişler için tahakkuk eden 2.852,75.-TL, (faiz ve KDV alacakları toplamı 3.041,16.-TL) için başlatılmış olan İcra takibinin devamının yerinde olacağı, icra takibine yapılan itirazında iptali gerektiğini raporunda bildirmiştir.
Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının alacağının takip tarihi itibariyle 3.041,16 TL. olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetime açık, uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında davacının alacağının takip tarihi itibariyle 3.041,16 TL. olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davalının ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit ve davalı tarafından belirlenebilir olması karşısında; kabul edilen alacağın %20’si olan 608,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair miktar itibariyle kesin olmak üzere karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulü ile; davalının ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, 2.852,75TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,
2-)Kabul edilen alacağın %20’si olan 608,23TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 207,74TL karar harcından mahsubu ile bakiye 153,34-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-)Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 108,80-TL ilk harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 1.070,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-)Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden 3.041,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/12/2020

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*