Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/267 Esas
KARAR NO : 2021/397

DAVA :Ticari Şirket (Yıpranmış Senet Ve İlmuhaberin Yenilenmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/06/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yıpranmış Senet Ve İlmuhaberin Yenilenmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 16/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili …’ın %16,50 oranında Tasfiye Halinde … A.Ş. (“Davalı Şirket”) hissesine sahip olduğunu, davalı Şirket yetkilileri ile yapılan şifahi görüşmelerde nama yazılı pay senetlerinin (ilmühaberleri) yıllar önce bastırılmış olduğunu öğrenmiş bulunduklarını, ancak eğer bastırılmışsa bastırılan söz konusu nama yazılı pay senetlerinin (ilmühaberleri) şirket ortağı müvekkiline teslim edilmediğini, davalı şirkete … 18. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile bastırıldığı ileri sürülen pay senetlerinden payına tekabül edenlerin müvekkiline teslim edilmesini istediklerini, eğer pay senetleri bastırılmamışsa derhal bastırılarak müvekkilinin belirtilen adresine teslim edilmesinin talep edildiğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin üzerinden aylar geçmesine rağmen pay senetlerinin teslim edilmediğini, bu dava ile, eğer pay senetleri daha önce bastırılmışsa müvekkiline teslim edilmesini, pay senetleri bastırılmamışsa -terditli olarak- pay senetlerinin bastırılmasına ve müvekkiline teslim edilmesini talep etme gerekliliğinin hasıl olduğunu, davalı şirket tarafından pay senetleri bastırılmış ve fakat teslim edilmemişse müvekkiline teslim edilmesine, pay senetleri bastırılmamışsa terditli olarak pay senetlerinin bastırılmasına ve müvekkiline teslim edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 21/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye halindeki müvekkil şirketin hisse senetleri matbaada bastırılmışsa da, henüz imzalanıp dağıtılamadan şirketin tasfiye haline girdiğini, tasfiye aşamalarında hissedarların sermaye bedellerinin ihtiyaçlar için ayrılan yaklaşık %10’luk kısmı dışındaki yaklaşık %90’ının iade edilmiş bulunmadığını, dolayısıyla bu bedellerin hisse senedi olarak karşılığının itfa edildiğini, şirkette sadece tasfiye memurları olup TTK’ya göre tasfiye dışında işlem yapma yetkileri bulunmadığından dava konusu talebin yerine getirilmesinin hukuken mümkün olmadığını, haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalı şirketin sicil kaydı, davacı tarafından düzenlenen … 18.Noterliğinin… tarih, … yevmiye numaralı ihtarname celp edilip incelenmiştir.
Dava, TTK 486/3 maddesine dayalı olarak açılan nama yazılı pay senedinin teslimi istemine ilişkindir.
TTK 486/3 Maddesinde; “azlık istemde bulunursa nama yazılı pay senedi bastırılır, tüm nama yazılı pay senedi sahiplerine dağıtılır” denilmiştir.
Davacının; davalı şirkette %16,50 oranında pay sahibi olduğu, şirketin nama yazılı pay senetlerini bastırıp davacıya teslimini yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı taraf pay senetlerinin birçok kez tesliminin talep edilmesine rağmen bu gereğin davalı tarafından yerine getirilmediğini ileri sürmüş, davalı ise müvekkili şirketin hisse senetleri matbaada bastırılmış ise de bu bedellerin hisse senedi karşılığının itfa edildiğini savunmuştur.
Dosyada mevcut bulunan davacı tarafından davalı şirkete gönderilen … 18.Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle nama yazılı pay senetlerinin talep edildiği, bu ihtarnamenin davalı şirkete 11/09/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen aradan geçen zamanda bu gereğin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
İşbu davanın TTK 486. Maddesi kapsamında, azlığın istemi üzerine şirketin yönetim kurulunca nama yazılı pay senetlerinin bastırılarak teslimine ilişkin olduğu, davacı tarafından %16,50 hissesine tekabül eden nama yazılı hisse senetlerinin tesliminin talep edildiği, davacının şirketteki hissesi, veya aidiyeti veya başka bir deyişle miktarı ve bedeli ile ilgili bir uyuşmazlık olduğu yönünde iddianın ileri sürülmediği, salt TTK 486 maddesi kapsamında nama yazılı pay senetlerinin tesliminin istendiği, davalı tarafın savunmasında da davacıya ait pay senetlerinin miktarı ya da bedeli ile ilgili bir ihtilaf olduğu yönünde beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla taraflar arasındaki davada davacıya ait payların ve buna bağlı olarak düzenlenecek pay senetlerinin aidiyeti miktarı ya da bedeli ile ilgili, başka bir deyişle mülkiyetle ilgili bir uyuşmazlığın bulunmadığı, nama yazılı pay senetleri bakımından bir muarazanın da olduğundan söz edilemeyeceği dosya içeriği ile sabit olduğundan; davacının davasının kabulüne karar verilerek davalı şirketin; TTK 486. maddesi gereğince davacının %16,50 hissesine karşılık gelen nama yazılı pay senetlerini bastırarak davacıya teslimine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı şirketin; TTK 486. maddesi gereğince davacının %16,50 hissesine karşılık gelen nama yazılı pay senetlerini bastırarak davacıya TESLİMİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına,
3-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı ve 118,10 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 226,90 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
6- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.